Судья Резниченко Е.В. дело № 22-7780
кассационное определение
г. Владивосток 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.,
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трачевского С.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 сентября 2010 года, которым
Трачевскому Степану Владимировичу, 27 ноября 1984 года рождения, уроженцу п. Заводской, г.Артема, Приморского края,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Трачевский С.В. осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока от 11 июля 2003 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 23 сентября 2010 года Трачевскому С.В. в удовлетворении ходатайства об УДО отказано.
В кассационной жалобе осужденный Трачевский С.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что отбыл ? назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из представленных в суд и исследованных в судебном заседании справок – характеристик, Трачевский С.В. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен разнорабочим на предприятии учреждения, имеет 2 погашенных взыскания и 2 поощрения, в настоящее время нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, но не всегда реагирует на замечания и делает правильные выводы из воспитательных бесед. Активного участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их регулярно. По заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение Трачевского С.В. нецелесообразно и преждевременно (л.д. 8-8 оборот, л.д. 20 -20 оборот).
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Трачевского С.В. об условно-досрочном освобождении.
Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Мнение о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд формирует на основе всех данных, характеризующих осужденного, в том числе и до отбывания наказания.
Как видно из материалов дела, прокурор Сеин М.А. возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Трачевского С.В. (протокол с/з. л.д. 32).
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 сентября 2010 года в отношении Трачевского Степана Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трачевского С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка Трачевский С.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-33 <адрес>