Судья Катанаев А.В. Дело № 22-7918
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кулак Е.Г., кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Ядрина А.В., кассационную жалобу адвоката Ворвулева Е.В. в интересах осужденного Ядрина А.В. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 10 ноября 2010 года, которым
ЯДРИН Андрей Валерьевич, 15 мая 1972 года рождения, уроженец с. Крыловка Кировского района Приморского края, судимости не имеющий, |
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Ядрина А.В. (посредством видеоконференции), просившего приговор изменить, мнение адвоката Ярошенко А.В. в интересах осужденного Ядрина А.В. просившего приговор отменить, мнение адвоката Ворвулева Е.В. в интересах осужденного Ядрина А.В., просившего приговор изменить, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ядрин А.В. осужден за незаконное приобретение путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли (665,16 грамм марихуаны) и хранение данного наркотического средства без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ядрин А.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство в присутствии адвоката о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Ядрин А.В. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что характеризуется только положительно, имеет двух детей на иждивении, страдает бронхиальной астмой, является инвалидом 3 группы,
В кассационной жалобе (с дополнением) адвокат Ворвулев Е.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обосновании указывает, что председательствующий в нарушение ст. 243 УПК РФ не разъяснял сторонам их права и обязанности. Мнение адвоката по поводу рассмотрения дела в особом порядке и об оглашении характеризующего материала судом не выяснялось. В описательно-мотивировочной части приговора не отражен вопрос по поводу вещественных доказательств и о мере пресечения.
Считает, что при назначении наказания судом не изучена должным образом личность Ядрина А.В. Полагает, что при назначении Ядрину А.В. наказания, имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кулак Е.Г. просит приговор отменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания суд не учел всех характеризующих обстоятельств Ядрина А.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению.
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, требования ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
Как видно из протокола судебного заседания, процессуальные права были разъяснены подсудимому надлежащим образом. Каких-либо ходатайств со стороны защиты или обвинения о разъяснении дополнительно прав адвокату или прокурору в процессе не поступало. Возражений от адвоката по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступало, подсудимый же пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им после консультации с адвокатом (протокол с/з л.д.133). Характеризующий материал на подсудимого, оглашен судом с согласия сторон (л.д.134).
Обстоятельства дела, квалификация содеянного не оспариваются сторонами и с выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия согласна.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доводы кассационного представления и кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Ядрину А.В. по ст.228 ч.2 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы заслуживают внимания.
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении наказания Ядрину А.В. суд указал, что обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание не усматривает, что учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетней дочери его неработающей жены - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие у Ядрина А.В. бронхиальной астмы средней степени тяжести вследствие чего до ДД.ММ.ГГГГ он являлся инвалидом 3 группы, однако, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд посчитал, что исправление осужденного не возможно при условном осуждении.
По мнению судебной коллегии, вывод суда о невозможности определения Ядрину А.В. условной меры наказания, недостаточно мотивирован и сделан судом первой инстанции без надлежащего учета всех данных о личности осужденного.
Как справедливо отмечено в кассационных жалобах защиты, в материалах дела находится характеристика с места прежней работы Ядрина в качестве механизатора (л.д. 131).
Суд не оценил и не учел данную характеристику при определении реального наказания Ядрину А.В., хотя в судебном заседании данный документ, характеризующий подсудимого исключительно с положительной стороны, как передовика производства и примерного семьянина, был исследован (протокол с/з л.д.134).
Не учтено судом и то обстоятельство, что всеми: главой Комиссаровского сельского поселения, участковым, жителями села Ядрин А.В. характеризуется только положительно, что каких-либо жалоб на него не поступало, что официально не трудоустроен и состоит на бирже труда по причине отсутствия на селе работы, но при этом содержит подсобное хозяйство, имеет трактор, на котором помогает жителям села в период посадки и уборки урожая.
Судом не учтены в должной мере положения ч.3 ст.60 УК РФ: то обстоятельство, что определение Ядрину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, влечет существенное ухудшение условий жизни его семьи – безработной жены и несовершеннолетних дочерей (15 и 17 лет), находящихся на иждивении Ядрина А.В.
Таким образом, назначая Ядрину А.В. наказание в виде реального лишения свободы по ст.228 ч.2 УК РФ, суд не учел в должной мере все характеризующие подсудимого данные и обстоятельства дела, не мотивировал надлежащим образом свое решение о невозможности применения условного наказания.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, судебная коллегия считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому полагает необходимым приговор изменить, определив Ядрину А.В. по ст.228 ч.2 УК РФ условную меру наказания с испытательным сроком на 2 года и с возложением на осужденного Ядрина А.В. обязанности в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 10 ноября 2010 года в отношении ЯДРИНА Андрея Валерьевича – изменить:
на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему по ст.228 ч.2 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного Ядрина А.В. обязанность в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.
ЯДРИНА Андрея Валерьевича из-под стражи освободить немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Кулак Е.Г и кассационные жалобы адвоката Ворвулева Е.В и осужденного Ядрина А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий В.А.Беляев
Судьи Т.И.Медведева
С.В.Четвёркин
Справка: Ядрин А.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 <адрес>