Судья ... Дело № 22 – 7879
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н.
Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Биктудина Д.С., кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Бравок С.И.
на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 октября 2010 года в отношении
Бравок Сергея Ивановича, 25 февраля 1962 года рождения, уроженца с. Загорная-Селитьба Свободненского района Амурской области, ранее судимого:
- 26.04.2010 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 290 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года в колонии поселении, -
осужденного:
- по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
- по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору от 26.04.2010 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах государственных власти с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Дубатовка Ивана Николаевича, 04 августа 1946 года рождения, уроженца д. Боханы Столбцовского района Минской области Республики Белоруссия, ранее не судимого, -
осужденного по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложены обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу и раз в месяц являться на регистрацию, согласно установленного данным органом графика, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Взыскано с Бравок С.И. и Дубатовка И.Н. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 261220 рублей 55 копеек.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., объяснения осужденного Бравок С.И. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бравок С.И. и Дубатовка И.Н. осуждены за незаконную рубку, а равно повреждение до прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Бравок С.И. также осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Биктудин Д.С. считает приговор незаконным; установленный Дубатовка И.Н. испытательный срок в 2 года не соответствует совершенному им преступлению; вину Дубатовка И.Н. не признал, в содеянном не раскаялся, мер к добровольному возмещению ущерба не предпринимал, в связи с чем указанный испытательный срок не может соответствовать целя исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Просит приговор в отношении Бравок С.И. и Дубатовка И.Н. отменить.
В кассационной жалобе осужденный Бравок С.И. с приговором не согласен; выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон. Просит приговор отменить, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
В дополнении к кассационной жалобе от 30.11.2010 года осужденный Бравок С.И. повторяет доводы кассационной жалобы.
В дополнении к кассационной жалобе от 30.11.2010 года осужденный Бравок С.И. считает, что судом приняты во внимание только показания свидетелей-милиционеров; пней в водоохраной зоне ключа было всего 34 штуки; члены бригады утверждал, что Дубатовка И.Н. перед началом работ показал им границы лесосек; он показал границы лесосек Дубатовка И.Н., о чем его попросил У.; следствию было необходимо насчитать ущерб более 250000 рублей; имеются противоречия в количестве загруженных на автомашину елей; отсутствуют документы, подтверждающие хранение елей в ООО «...»; кружки, которыми люди пользовались месяц назад, приобщили к делу в качестве вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Бравок С.И., в содеянном подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что следствию необходимо было насчитать ущерб более 250000 рублей являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела. Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 19.12.2008 года в ходе осмотра автомашины ... были изъяты вершины деревьев хвойных пород «новогодние ели» в количестве 555 штук (т.1, л.д. 40-41). Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартале 38 выделе 10,11 участкового Тайгинского лесничества совершена незаконная рубка 638 деревьев хвойных пород (т.1, л.д. 207-208). По расчету ущерба причиненного лесному фонду РФ, в результате незаконной рубки в квартале 38 выделе 10, 11 участкового Тайгинского лесничества Ольгинского филиала КГУ «Приморское лесничество», его размер составил 261220 рублей 55 копеек (т.1, л.д. 217-223).
Противоречия в количестве загруженных на автомашину елей устранены показаниям свидетеля П,, согласно которым во время заготовки ели ломались от мороза, в связи с чем суд пришел к выводу, что не все спиленные ели находились в перевозившем их автомобиле.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии документов подтверждающих хранение елей в ООО «...», а также о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств кружек, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не повлияли на полноту судебного следствия и обоснованность постановленного приговора.
До начала рассмотрения дела от государственного обвинителя Биктудина Д.С. поступило заявление об отзыве кассационного представления в отношении Бравок С.И. и Дубатовка И.В..
По смыслу ст. 359 УПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 359, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 октября 2010 года в отношении Бравок Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению в отношении Бравок Сергея Ивановича и Дубатовка Ивана Николаевича прекратить.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Е.Н. Савочкина
С.А. Ижко