Судья ... дело № 22 - 7804
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Кункевич Б.А.
на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 23 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Кункевич Бориса Александровича, 10 октября 1973 года рождения, уроженца п. Шкотово-22 Приморского края, осужденного приговором Фокинского городского суда Приморского края от 29.11.2005 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Дубровина С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кункевич Б.А. с постановлением не согласен, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; в постановлении не раскрыта характеристика на него за время отбывания наказания в ФБУ ИК-20; он был трудоустроен в пошивочном цеху на промзоне ФБУ ИК-20, затем переведен на сварочный участок по изготовлению металлоизделий, обучался в ПТУ № 322, состоит в секции трудовой адаптации, которая является общественной организацией; он ежегодно принимает участие в ремонтах жилых помещений отрядов и производственных помещений; выводы суда, что он не встал на путь исправления необоснованны и не соответствуют действительности. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как установлено судом, Кункевич Б.А. характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение, в общественной жизни отряда никак себя не проявил.
Достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Кункевич Б.А. установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления Кункевич Б.А. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 23 сентября 2010 года в отношении Кункевич Бориса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Е.Н. Савочкина
С.А. Ижко