Судья ... Дело № 22 – 7021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ватовского А.А., кассационному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Грицуна М.Ю.
на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 04 октября 2010 года в отношении
Ватовского Аркадия Аркадьевича, 05 августа 1966 года рождения, уроженца с. Пожарское Пожарского района Приморского края, ранее судимого:
- 08.05.2000 года Облученским районным судом ЕАО по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР (в редакции от 28.04.1995 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 18.01.2006 года, -
осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ватовский А.А. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ватовский А.А. с приговором не согласен; в ходе следствия следователем не была проведена очная ставка со свидетелями М. и Р., они также не присутствовали в судебном заседании; он не мог нанести такое количество ударов потерпевшей. Просит приговор изменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дениш Д.В. полагает, что жалоба необоснованна, и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В кассационном представлении государственный обвинитель Грицун М.Ю. полагает, что приговор постановлен незаконно и подлежит отмене вследствие несправедливости назначенного наказания; судом не дана оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель Грицун М.Ю. указывает, что при описании установленных обстоятельств совершенного преступления, судом указано о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, что противоречит дальнейшим выводам суда о квалификации действий как умышленных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судом при описании преступного деяния указано, что Ватовский А.А. причинил потерпевшей М. телесные повреждения, относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, наступившей 08 мая 2010 года, состоящей в прямой причинно-следственной связи с причиненной по неосторожности Ватовским А.А. потерпевшей М. закрытой тупой травмы груди в виде множественных переломов ребер, тела грудины с разрывом правого желудочка сердца, осложнившейся тампонадой сердечной сорочки кровью.
Таким образом, из описательной части приговора следует, что Ватовский А.А. причинил М. тяжкий вред здоровью по неосторожности.
Между тем, в мотивировочной части приговора, суд квалифицировал действия Ватовского А.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей М..
При таких обстоятельствах приговор в отношении Ватовского А.А. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело, направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, другие доводы кассационного представления, а также доводы кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией не рассматриваются.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ватовского А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, то меру пресечения ему следует избрать в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 04 октября 2010 года в отношении Ватовского Аркадия Аркадьевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Ватовского А.А. в виде заключения под стражу избрать на 3 месяца до 20 марта 2011 года включительно.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационное представление и дополнение к нему – удовлетворить в части.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Е.Н. Савочкина
С.А. Ижко