Судья: Д. Дело № 22- 7322
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Г.М.Сухоруковой
Судей: Н.А.Лемешевой
Е.Н.Савочкиной
При секретаре Орловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ц., кассационное представление государственного обвинителя В.В.Щанкиной на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 30 июня 2010 года, которым
Ц., ..., ранее судимый:
24.02.2010 года ... по ст.158 ч.2 п.А.В УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- осужден по ст.158 ч.2 п. а, б УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.02.2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ частично к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24.02.2010 года, окончательно к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
Данным приговором также осужден А., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденного Ц., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей возможным приговор изменить по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ц. признан виновным и осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им .., при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ц. признал полностью вину в содеянном.
В кассационном представлении государственный обвинитель В.В.Щанкина не оспаривая законность и обоснованность доказательств вины осужденного, а также юридическую оценку и квалификацию содеянного, просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, полагая приговор несправедливым, поскольку суд в нарушение требований ст.18 ч.4 п.в УК РФ признал в действиях Ц. наличие рецидива преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
В кассационной жалобе, осужденный Ц. просит приговор в отношении него изменить, назначить условное наказание с испытательным сроком, поскольку у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, жена не работает, он раскаялся в содеянном, ущерб возмещен путем возврата краденного имущества потерпевшей, просит не отправлять его в колонию.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не усматривается.
Обоснованность осуждения Ц. в совершении кражи и квалификация его действия по данному преступлению, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного Ц. не основаны на требованиях уголовного закона, поскольку в силу положений ст.74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Ц. ранее осуждался к условной мере наказания за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, следовательно, доводы жалобы о сохранении условного осуждения не основаны на требованиях закона, при этом наличие несовершеннолетних детей учтено судом в качестве смягчающего вину осужденного обстоятельства.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационного представления об отсутствии в действиях Ц. рецидива преступлений нашли свое подтверждение.
Так, исходя из установленных судом обстоятельств, Ц. по приговору от 24.02.2010 года был осужден к условной мере наказания, которая до постановления обжалуемого приговора отменена не была, следовательно, рецидива преступлений в действиях Ц. не имеется, данные о наличии рецидива преступлений в действиях Ц. подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, при этом назначенное Ц. наказание подлежит смягчению.
Довод кассационного представления о том, что приговор подлежит отмене, по мнению судебной коллегии несостоятелен, поскольку с учетом изложенного приговор возможно изменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 30 июня 2010 года в отношении Ц. изменить.
Исключить из приговора признание рецидива преступлений в действиях Ц.
Назначенное наказание по ст. 158 ч.2 пп. а, б УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Кассационное представление удовлетворить частично.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: Н.А.Лемешева
Е.Н.Савочкина
Справка : Ц. на свободе