Судья Г. Дело № 22-7343
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Г.М. Сухоруковой
судей Н.А.Лемешевой
Е.Н. Савочкиной
при секретаре М.С.Шерстобитовой
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 августа 2010 года, которым
Д., ...
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, пояснения осужденного Д., посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В полагавшей, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22.02.2007 года Д. осужден ... (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ..вого суда от 14.05.2007 года) по ст.111 ч.3 п.а УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что является членом самодеятельной организации, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, в период отбывания наказания вину осознал, в содеянном раскаялся, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26.08.2010 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Д. просит об отмене постановления, суд необоснованно в постановлении сослался на имеющиеся у него два погашенных взыскания и формализм отбывания наказания. Судом нарушены требования Постановления Пленума ВС от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания…» об индивидуальном подходе к применению условно-досрочного освобождения. Полагает, что постановление вынесено с нарушением ст.7 УПК РФ.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд указал, что за время отбывания наказания осужденный Д. характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, имеет два дисциплинарных взыскания, погашенных в установленном порядке.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, оценил в совокупности с другими характеризующими данными все обстоятельства, указав, что соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного и отражает результат контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
В представленных материалах дела имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Д. – характеристика, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, оснований не доверять которым судебная коллегия не находит.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 августа 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А.Лемешева
Е.Н. Савочкина
Справка: Д. содержится в ..