Судья Жлобицкая Н.В. Дело № 22-7439/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 06 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.,
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от 09 августа 2010 года, которым ходатайство
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,
об изменении вида наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ – оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Цой С.П. в интересах осужденного ФИО1, просившего постановление отменить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению суда: Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.12.2007 ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы по хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст. 228 ч. 1 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединено наказание по приговору <адрес> от 24.10.2006 и окончательно определено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В Арсеньевский городской суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 в котором он просил в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ изменить ему вид наказания с лишения свободы на исправительные работы или ограничение свободы с учетом изменений, внесенных в санкцию ст. 228 ч. 1 УК РФ, а так же с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.
Постановлением Арсеньевского городского суда от 09 августа 2010 года ходатайство ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что ходатайство в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ не подлежит рассмотрению Арсеньевским городским судом.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласился, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда об отбывании им наказания в ФБУ ЛИУ-23 являются необоснованными, поскольку постановлением Уссурийского городского суда от 11.03.2009 он освобожден УДО, следовательно, судом не изучались материалы ходатайства. На момент подачи ходатайства в Арсеньевский городской суд он находился в ИВС г.Арсеньева. Отмечает, что у него появился в семье еще один ребенок, находящийся на его иждивении. Просит заменить лишение свободы ограничением свободы либо исправительными работами, истребовать положительную характеристику из учреждения ЛИУ-23, а также свидетельство о рождении ФИО4
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Как видно из материалов дела, в своем ходатайстве от 21.07.2010 осужденный, ФИО1 указал место своего содержания - ИВС МОП ОВД г.Арсеньева (л.д. 132), но не указывал где он отбывает наказание по приговору. Кроме того в материалах дела имеется сопроводительное письмо к ходатайству осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №18/9136 направленное из Отдела внутренних дел по Арсеньевскому городскому округу (л.д. 131).
При таких обстоятельствах, не ясно, на основании каких данных суд пришел к выводу о том, что ФИО1 содержится и отбывает наказание в ФБУ ЛИУ №23 ГУФСИН России по ПК (сведения об этом на л.д.130 датированы 27.02.2008).
Кроме того, даже при наличии данных об отбывании осужденным наказания в исправительном учреждении на территории, подпадающей под юрисдикцию другого районного (городского) суда, в силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья выносит постановление о направлении данного материала по подсудности, а не об оставлении его без рассмотрения.
При новом рассмотрении дела, для правильного определения территориальной подсудности материала, суду необходимо уточнить в каком исправительном учреждении в настоящее время отбывает наказание ФИО1, рассмотреть его ходатайство о непосредственном участии в судебном заседании, а также оформить надлежащим образом документы по ходатайству осужденного - в виде отдельного (от уголовного дела) материала.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 09 августа 2010 года в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Н.А. Лемешева
С.В. Четвёркин
Справка: осужденный ФИО1 в ФБУ ИК-41 <адрес>