Судья Белик К.В. Дело № 22-7579
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А..
судей Медведевой Т.И.,
Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, |
о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 23 декабря 2003 года – направленно по территориальной подсудности в Уссурийский городской суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного ФИО1 (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению суда, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 23 декабря 2003 более мягким видом наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года ходатайство для рассмотрения по существу направленно по территориальной подсудности в Уссурийский городской суд Приморского края.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1. просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд постановивший приговор, по которому он отбывает наказание, то есть в Пожарский районный суд Приморского края.
Полагает, что вывод суда о необходимости передачи дела для рассмотрения в Уссурийский городской суд Приморского края, является необоснованным, так как он отбывает наказание в ФБУ ИК-39 с.Черниговка.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона судом не выполнено.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
В силу ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой.
Как было установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1 этапирован 11 февраля 2009 года в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска Приморского края.
Однако следственные изоляторы для целей отбытия наказания законом не предусмотрены и отбывание наказания в них может иметь место только в исключительных случаях, предусмотренных ст.77 УИК РФ.
При таких обстоятельствах, суд должен был выяснить месторасположение исправительного учреждения в котором ФИО1 отбывает наказание определенное ему приговором суда и, в случае нахождения данного исправительного учреждения на территории подпадающей под территориальную подсудность Спасского районного суда, рассмотреть ходатайство осужденного ФИО1 по существу, либо (если ИК расположена на территории другого района) передать его по подсудности в соответствующий суд.
Поскольку данные требования закона судом не выполнены, вопрос территориальной подсудности материала надлежащим образом не проверен, судебное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года, в отношении ФИО1 отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/2 <адрес>