Судья: Б. Дело 22-7271
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Г.М.Сухоруковой
Судей: Н.А.Лемешевой
Е.Н.Савочкиной
при секретаре Н.А.Орловой
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Селюк А.А. на постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Ж., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 160 ч.3 УК РФ –
-возвращено прокурору г.Владивостока Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Татаренко В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28.10.2010 года уголовное дело по обвинению Ж. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ.
Так, диспозиция предъявленного Ж. обвинения, за инкриминируемое ему деяние не содержит указания на то, что Ж. покушался на совершение преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Селюк А.А. просит об отмене постановления по следующим основаниям. При составлении обвинительного заключения следователем в должной мере раскрыто существо обвинения, непосредственно в самом тексте обвинительного заключения имеется фраза о том, что Ж. «.. умышленно из корыстных побуждений покушался на присвоение…». Помимо этого следователем указано, что своими действиями Ж. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Возражения на кассационное представление не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
В соответствии со ст.220 ч.1 п.4 УПК РФ следователь в обвинительном заключении указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Данные требования закона следствием выполнены в полном объеме.
В фабуле обвинительного заключения указано, что «своими действиями Ж. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения не было допущено нарушений, неустранимых в судебном заседании, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку формулировка, данная следователем достоверно указывает на то, что Ж. предъявлено обвинение именно в покушение на преступление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 октября 2010 года о возращении уголовного дела в отношении Ж. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения - отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения дела по существу в том же составе.
Меру пресечения в отношении Ж. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий Г.М.Сухорукова
Судьи: Н.А.Лемешева
Е.Н.Савочкина