Судья Мильчакова Г.И.
Дело № 22–6888
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Кудьявиной Г.И.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 11 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20 сентября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска Приморского края от 06 августа 2010 года об отказе в принятии заявления, а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ.
Мировой судья отказал в принятии к производству заявления, установив, что в нарушение ст.318 ч.5 п.4 УПК РФ в заявлении не указаны полные данные о личности обвиняемой ФИО2: не указаны дата и место рождения, род занятий, образование, семейное положение, иные данные о личности обвиняемого, имеющие значение для уголовного дела, необходимые для постановления решения (приговора или постановления) по делу, установленные ст.304 УПК РФ. Согласно ст.319 ч.1.1 УПК РФ, в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ, о чём уведомляет лицо, подавшее заявление.
С постановлением мирового судьи не согласилась ФИО1 и в апелляционной жалобе просила об отмене постановления, указывая, что ей не известны дата и место рождения ФИО2, род её занятий, образование, семейное положение, иные данные о её личности. Она не имеет возможности выяснить указанные сведения. Все эти сведения мировой судья может установить в ходе судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Суд не нашёл оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку при отказе в принятии к производству заявления мировым судьёй были соблюдены нормы УПК РФ, отсутствует нарушение прав заявителя. Как следует из исследованного в судебном заседании заявления ФИО1, ею указаны только фамилия, имя, отчество и адрес проживания привлекаемого лица, то есть ФИО2
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на доводы, изложенные ею в апелляционной жалобе. Указывает, что все необходимые данные содержатся в её заявлении.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи, сослался на положения ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ о том, что, если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части 5 статьи 318 УПК РФ, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление, что и было сделано мировым судьей.
Однако в соответствии с частью четвертой статьи 20 УК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
В данном случае нельзя утверждать, что лицо, в отношении которого ФИО1 просит возбудить уголовное дело в порядке частного обвинения, является неизвестным, а поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части 5 статьи 318 УК РФ.
Как следует из заявления ФИО1, ею указаны данные об этом лице: ФИО2, место жительства <адрес>.
При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о законности и обоснованности постановления суда.
При новом рассмотрении суду необходимо исправить допущенные нарушения и вынести решение по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20 сентября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска Приморского края от 06 августа 2010 года об отказе в принятии заявления, отменить.
Материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Г.И.Кудьявина
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин