Судья Бурачков Е.В.
Дело № 22–6525
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 11 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Ефанова С.И. на приговор Фокинского городского суда от 02 сентября 2010 года, которым Ефанов С.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:
17 декабря 2009 года ... городским судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
21 июля 2010 года мировым судьёй судебного участка ... Приморского края по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. На основании ст.70, 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждён по ст. 162 ч. 3 УК РФ (разбой в отношении ФИО9 10 января 2010 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст. 162 ч. 3 УК РФ (разбой в отношении ФИО5 16 января 2010 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка ... Приморского края от 21 июля 2010 года, окончательно к отбытию определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ефанов С.И. признан виновными и осуждён за совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище: 10 января 2010 года - в отношении потерпевшей ФИО9, 16 января 2010 года - в отношении потерпевшего ФИО5
Указанные преступления совершены в п. Дунай ЗАТО г. Фокино Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Ефанов С.И. свою вину в совершении предъявленных ему обвинением преступлений признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный Ефанов С.И. с приговором суда не согласен, считает назначенное наказание суровым. Суд не учёл, что инициатором преступления был ФИО7 Он предложил совершить разбойное нападение. Наказание ему назначено несоизмеримо суровое. Так, за аналогичные шесть преступлений ФИО7 назначено к отбытию лишением свободы десять лет и десять месяцев, а ему за два преступления - восемь лет лишения свободы. Похищенным имуществом распоряжался ФИО7, он, Ефанов С.И., оставлял часть имущества потерпевшим. При назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённый Ефанов С.И. просит проверить законность приговора. Указывает, что уголовную ответственность за разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, диспозиция ч.3 ст. 162 УК РФ не предусматривает. Ему назначено наказание необоснованно без мотивировки наказания лишением свободы на срок 9 лет и 6 месяцев.
Суд не указал на наличие или отсутствие дополнительного наказания, безосновательно как отягчающее обстоятельство признал беззащитность потерпевших. Пенсионеры в состоянии защищаться. Просит разобраться и назначить более мягкое наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, находит приговор законным и обоснованным.
Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась признательными показаниями Ефанова С.И. на предварительном следствии, верность которых он подтвердил в судебном заседании, явкой его с повинной, оглашёнными показаниями осуждённого ФИО7 о том, что он по сговору с Ефановым С.И. совершил разбойное нападение на пенсионеров, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО5 об обстоятельствах разбойного нападения на них Ефанова С.И. и ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО9 рассказывала ей, что на неё в её квартире напали двое мужчин в масках с ножами и похитили у неё 20000 рублей, материалами дела.
Вина осуждённого нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд изучил их и правильно квалифицировал действия осуждённого в отношении ФИО9 по ч.3 ст. 162 УК РФ, в отношении ФИО5 по ч.3 ст. 162 УК РФ.
Заявление осуждённого о необходимости исключения признака разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в диспозиции ч.3 ст. 162 УК РФ нет этого признака - ошибочно.
Ответственность по ч.3 ст. 162 УК РФ предусмотрена за квалифицированные виды разбоя, совершённого с незаконным проникновением в жилище.. При этом признак разбоя, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, должен учитываться при квалификации преступления, если таковое применение было в действительности.
При назначении наказания суд учёл содеянное осуждённым, личность его, принял во внимание, что подсудимый попросил извинения у потерпевших, что он положительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефанова С.И., суд обоснованно признал явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему ФИО5 и частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО9 в сумме 10000 руб.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Ефанова С.И., по всем преступлениям суд правильно признал в соответствии с решение показаниями осуждённых, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что они осознанно совершали преступления в отношении одиноких лиц престарелого возраста, то есть сознательно учитывали ограниченные способности этих лиц противостоять посягательствам и, следовательно, их беззащитность.
Наказание лишением свободы с применением ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ назначено правильно.
Суд также обосновал своё решение о не назначении дополнительного наказания штрафом, суд не выразил своего мнения о возможности назначения дополнительного наказания ограничением свободы, однако это не является обстоятельством, влекущем отмену приговора.
Наказание назначено справедливое.
Оснований к отмене или изменению приговора нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Фокинского городского суда от 02 сентября 2010 года в отношении Ефанова С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Чугункина
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
...