Судья Иващенко Н.Н.
Дело № 22–6384
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И. и Маругина В.В.
с участием осуждённого Тестина Д.С., адвоката Сиротина С.П. в его интересах, представившего удостоверение №1604 и ордер №511 от 16 ноября 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края,
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 16 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тестина Д.С. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 28 мая 2010 года, которым Тестину Д.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осуждённому 12 ноября 2008 года Анучинским районным судом Приморского края по ст.ст.166 ч.1, 325 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Анучинского районного суда Приморского края от 12 ноября 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Тестина Д.С., принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Сиротина С.П. в его интересах, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в них доводам, мнение прокурора Сусловой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тестин Д.С. осуждён 12 ноября 2008 года Анучинским районным судом Приморского края по ст.ст.166 ч.1, 325 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
Осуждённый Тестин Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. По ранее действующему законодательству не могли превышать трёх четвертей.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку наказание Тестину Д.С. назначено в пределах 2/3 санкции статьи.
С постановлением не согласился осуждённый Тестин Д.С. и в кассационной жалобе просит об отмене постановления и направлении материала на новое разбирательство, указывая, что хотя сроки назначенного ему наказания и соответствуют пределам санкций, но подлежат снижению в связи с уменьшением максимально допустимого предела наказания с 3/4 до 2/3. Иначе срок наказания становится более суровым, чем ранее, т.к. становится ближе к максимально допустимому наказанию.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
Суд установил, что согласно приговору Анучинского районного суда Приморского края от 12 ноября 2008 года в отношении Тестина Д.С. при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были признаны активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, т.е. п. «и» и п. «к» ст.325 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет 4 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.
Санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ предусмотрено наказание на срок до 5 лет лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года наказание не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, санкцией ст. 325 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание на срок до 1 года, с учетом требований ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года - наказание не может превышать 8 месяцев лишения свободы. Следовательно, наказание Тестину Д.С. по всем статьям назначено в пределах санкций ст. 166 ч. 1, ст. 325 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года.
Таким образом, наказание Тестину Д.С. назначено в пределах 2/3 санкции статьи. Приговор приведению в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ не подлежит.
Утверждение осуждённого о том, что наказание для него стало более суровым, поскольку максимальный срок наказания снизился в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ, неосновательно, поскольку наказание, назначенное осуждённому судом за совершение преступления, осталось неизменным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 28 мая 2010 года, которым Тестину Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Анучинского районного суда Приморского края от 12 ноября 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Чугункина
Судьи Г.И.Кудьявина
В.В.Маругин
...