Судья Кротова Н.И.
Дело № 22–7070
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
с участием заявителя ФИО1
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 16 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 июля 2010 года, которым жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением ФИО1, что после устранения указанных недостатков он может вновь обратиться с жалобой в суд.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление заявителя ФИО1, принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление отменить, поскольку суд имел возможность самостоятельно истребовать необходимые документы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что согласно сообщению прокурора Хасанского района № 104ж-10 ХС № 0001294 от 27.04.2010 г. по результатам его обращения прокуратурой 15.03.2010 г. в адрес руководителя СО по Хасанскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК была направлена копия его обращения для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 17.03.2010 г. материал проверки по его заявлению был направлен в ОВД по Хасанскому муниципальному району для проверки изложенных выводов (КУСП № 1874 от 15.04.2010 г.). 25.04.2010 г. материал проверки был возвращен начальником ОВД по Хасанскому муниципальному району в СО в Хасанском районе СУ СК при прокуратуре РФ. В настоящее время решение по материалу не принято. Он обратился в СО по Хасанскому району СУ СК при прокуратуре РФ с ходатайством об ознакомлении его с материалами КУСП № 1874 (исх.: Б-414 от 24.06.2010 г.), на что 09.07.2010 г. получил ответ СО по Хасанскому району СУ СК при прокуратуре РФ исх. № 32/715/10 от 06.07.2010 г. о том, что материал КУСП № 1874 в производстве следователей СО по Хасанскому району СУ СК при прокуратуре РФ не значится. Ответ СО по Хасанскому району СУ СК при прокуратуре РФ Приморского края не соответствует требованиям УПК РФ. Просил признать действия (бездействие) СО по Хасанскому району СУ СК при прокуратуре РФ Приморского края незаконными.
Суд вернул жалобу заявителю, установив, что, учитывая, что ФИО4 к жалобе не приложены документы: заявление, по которому проводилась проверка, ответ прокуратуры Хасанского района № 104ж-10 ХС № 0001294 от 27.04.2010 г., ответ СО по Хасанскому району СО СУ СК при прокуратуре РФ № 32/715/10 от 06.07.2010 г., жалоба не может быть принята судом к рассмотрению и подлежит возвращению для устранения указанных недостатков.
С постановлением не согласился заявитель ФИО1 и в кассационной жалобе просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку в своей жалобе он ходатайствовал об истребовании необходимых материалов для исследования в суде. Все необходимые сведения он отразил в своей жалобе. Он не может представить в суд необходимые материалы, их у него нет, т.к. он приложил их к обращению в комитет за гражданские права г.Москва. Возможности сделать копии у него нет.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая ФИО1 жалобу для устранения недостатков, суд сослался на отсутствие приложенных к жалобе документов. Однако суд не принял во внимание заявление ФИО1, в котором излагалась просьба затребовать необходимые документы для проверки доводов жалобы.
Суду необходимо было разрешить вопрос по жалобе с учётом указанной просьбы ФИО1 и рассмотреть жалобу по существу согласно требованиям ст. 125 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 июля 2010 года, которым жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением ФИО1, что после устранения указанных недостатков он может вновь обратиться с жалобой в суд, отменить.
Направить жалобу на рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
...