Судья Иващенко Н.Н.
Дело № 22–6631
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Аксюта Л.И. и Маругина В.В.
с участием осуждённого Серебрякова Н.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 02 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Серебрякова Н.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 02 сентября 2010 года, которым Серебрякову Н.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осуждённому 12 марта 2009 года ... районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок наказания, назначенного по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление осуждённого Серебрякова Н.В., принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Серебряков Н.В. осуждён 12 марта 2009 года ... районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, установив, что за весь период отбывания наказания осуждённый Серебряков Н.В. поощрений не имеет, допускал мелкие нарушения установленного порядка отбывания наказания, активного участия в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера не принимает, из воспитательных бесед делает правильные выводы не всегда, характеризуется удовлетворительно. Таким образом, данный осужденный за весь период отбывания наказания положительно себя не проявил. Следовательно, цели исправления осуждённого Серебрякова Н.В. не достигнуты, и он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Серебряков Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по состоянию здоровья редко участвует в культурно-массовых мероприятиях, отсутствие поощрений не свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаивается, встал на путь исправления, впредь преступления совершать не будет. Просит принять во внимание, что у его матери недавно был инсульт, документально состояние здоровья матери подтвердит в суде кассационной инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чугуевского района Приморского края Афанасьев А.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу со стороны заместителя прокурора, находит постановление суда не подлежащим отмене.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Серебрякова Н.В., суд правильно исходил из смысла закона, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
За период отбывания наказания осуждённый Серебряков Н.В. поощрений не имеет, активного участия в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера не принимает, из воспитательных бесед делает правильные выводы не всегда, характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, данный осуждённый за весь период отбывания наказания положительно себя не проявил. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода, что цели исправления осуждённого Серебрякова Н.В. достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Пояснения осуждённого о том, что у него больна мать, судом не может браться во внимание как основание к отмене постановления суда, поскольку основанием применения условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 02 сентября 2010 года, которым Серебрякову Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок наказания, назначенного по приговору суда, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Чугункина
Судьи Л.И.Аксюта
В.В.Маругин
...