Судья Дондик А.Н.
Дело № 22–6089
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Аксюта Л.И. и Маругина В.В.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 25 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Николашкина А.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 30 июня 2010 года, которым ходатайство Николашкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого
15 мая 2003 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
23 октября 2003 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор Кавалеровского районного суда от 15 мая 2003 года постановлено исполнять самостоятельно,
26 ноября 2003года Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5, 70, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобождён 07 апреля 2005 года условно-досрочно на 2 года 9 дней,
21 августа 2006 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 318 ч.1 УК РФ, на основании ст.79, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
10 июля 2007 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.ст. 166 ч. 1, 162 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а, г», 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4, 105 ч. 1, 166 ч. 2, 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст.69 ч. 3, ч. 5 УК РФ к 22 годам лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Дальнегорского районного суда от 10 июля 2007 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение прокурора Косаревой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Николашкин А.В. осуждён Дальнегорским районным судом Приморского края от 10 июля 2007 года по ст. ст. 166 ч. 1, 162 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а,г», 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4, 105 ч. 1, 167 ч. 2, 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст.69 ч. 3, ч. 5 УК РФ к 22 годам лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Николашкин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дальнегорского районного суда от 10 июля 2007 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением суда указанное ходатайство осуждённого Николашкина А.В. оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» внесены изменения в ст. 105 ч. 1 УК РФ, а именно абзац второй части первой дополнить словами "с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового".
По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из приговора Дальнегорского районного суда Приморского края следует, что Николашкину А.В. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4, 30 ч. 3, 158 ч. 2, 162 ч. 2, 161 ч. 2,162 ч. 2, 111 ч. 4, 105 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующих статей. Учитывая, что санкции ст.ст. 162 ч. 4, 30 ч. 3, 158 ч. 2, 162 ч. 2, 161 ч. 2,162 ч. 2, 111 ч. 4, 105 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) ухудшают положение осуждённого к лишению свободы, поскольку предусматривают дополнительное наказание в виде ограничения свободы, оснований для пересмотра приговора у суда не имеется.
В санкцию ст.166 ч.1 УК РФ указанным законом внесён еще один вид наказания - ограничение свободы на срок до 3 лет. Однако максимальная и минимальные санкции статьи остались без изменения, то есть данным законом положение осужденного не улучшилось.
Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного. Во всех остальных случаях, согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения деяния.
Не может быть снижено наказание осуждённому и на основании Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., поскольку положения ст.166 ч.1 УК РФ: преступление 21-22 марта 2006 года и преступление 30 апреля-5 мая 2006 года. Оценивая размер назначенного Николашкину А.В. наказания, по первому преступлению - два года лишения свободы, по второму преступлению - три года лишения свободы, учитывая положения ст.62 УК РФ - срок наказания не должен превышать двух третей максимального срока, максимальную санкцию ст.166 ч.1 УК РФ - 5 лет лишения свободы, суд пришёл к выводу, что приговором суда за данные преступления Николашкину А.В. было назначено наказание ниже указанного предела, то есть две третьих от максимальной санкции статьи.
В кассационной жалобе осуждённый Николашкин А.В. с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что с учетом изменений в УК РФ, внесенных ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, наказание по части преступлений, где учитывались явки с повинной, подлежат снижению, так как при назначении наказания суд руководствовался старой редакцией УК РФ. Просит постановление суда отменить, снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно не удовлетворил ходатайство Николашкина А.В. о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 июля 2007 года в соответствие с действующим законодательством.
Так, введённый Федеральным Законом от 27 декабря 2009 года № 377 - ФЗ новый вид наказания - ограничение свободы в санкциях статей Уголовного Кодекса РФ, по которым осуждён Николашкин А.В., является дополнительным наказанием.
Таким образом ухудшается положение осуждённого, поэтому суд правомерно не привёл приговор суда в соответствие с положениями выше указанного закона от 27 декабря 2009 года № 377 - ФЗ.
Суд также обоснованно не снизил наказание осуждённому на основании Федерального Закона № 141 - ФЗ от 29 июня 2009 года, так как наказание, назначенное за совершение преступлений, по которым осуждённый обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной, не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного уголовным законом.
Оснований к отмене постановления нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 30 июня 2010 года, которым ходатайство Николашкина А.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Дальнегорского районного суда от 10 июля 2007 года оставлено без удовлетворения - оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Николашкина А.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Л.И.Аксюта
В.В.Маругин
...