Судья Праскова Т.В.
Дело № 22–6747
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Аксюта Л.И. и Маругина В.В.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 23 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кулеш В.С. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 22 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кулеш В.С., родившегося 11 ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого 29 декабря 2003 года Спасским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 08 февраля 2006 года условное осуждение отменено с обращением к исполнению наказания в виде 3 лет лишения свободы, освобождённого по постановлению Первореченского районного суда г.Владивостока от 03 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней, осуждённого 29 октября 2009 года Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п.«а»,«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кулеш В.С. осуждён 29 октября 2009 года Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п.«а»,«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный Кулеш В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что он отбыл 1/3 срока наказания, свою вину осознал, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, за добросовестный труд, примерно поведение и участие в общественной жизни колонии поощрялся администрацией учреждения, состоит в секции противопожарной безопасности, является членом самодеятельных организаций осуждённых, исполняет обязанности дежурного поста, нареканий по работе не имеет, им возмещён ущерб потерпевшему в добровольном порядке, связь с родственниками поддерживает, имеет постоянное место жительства.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, установив, что в соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осуждённого и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному.
В судебном заседании установлено, что осуждённый Кулеш В.С. отбыл 10 месяцев 23 дня, неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 7 дней. За весь период отбывания наказания с 29 октября 2009 года осуждённый администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, имел 1 поощрение, взысканий не имел.
Вместе с тем, с учётом мнения прокурора, суд посчитал, что достаточных фактов примерного поведения осужденного, свидетельствующих о его исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания, не установлено, поэтому применение условно-досрочного освобождения в отношении Кулеш В.С. не целесообразно.
С постановлением не согласился осуждённый Кулеш В.С. и в кассационной жалобе просит об отмене постановления. В постановлении не приведено оснований для выводов о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Также в постановлении имеются несоответствия относительно неотбытого срока наказания. Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства был 1 год 1 месяц 7 дней, судом же в постановлении указано: 1 год 8 месяцев 7 дней.
Вопреки доводам суда, в представленных им и представителем исправительного учреждения документах содержатся сведения, свидетельствующие о его исправлении и целесообразности условно-досрочного освобождения.
За время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка он не нарушал, взысканий не имеет. Поощрялся начальником исправительного учреждения, принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, имеет постоянное место жительства, искренне раскаялся.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене.
Судом установлено, что осуждённый, положительно характеризующийся администрацией исправительного учреждения, имел только 1 поощрение.
При таких обстоятельствах действительно нет достаточно оснований для вывода о том, что Кулеш В.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 22 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кулеш В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Л.И.Аксюта
В.В.Маругин
...