Судья Кушнаренко О.В.
Дело № 22–6655
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
с участием потерпевших ФИО9 и ФИО10, их представителя – адвоката Булатова А.К., представившего удостоверение №120 и ордер №540 от 28 октября 2010 года, выданный «Автодорожной коллегией адвокатов Приморского края», осуждённой Новиковой С.И., адвоката Саранина А.Н. в её интересах, представившего удостоверение №803 и ордер №24 от 28 октября 2010 года.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 28 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевших ФИО9 и ФИО10 на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 06 сентября 2010 года, которым Новикова С.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее не судимая –
осуждена по ст.264 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Новиковой С.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
На основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания Новиковой И.С. отсрочено до достижения ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Гражданский иск потерпевших ФИО10, ФИО9 удовлетворён частично. Постановлено взыскать с осуждённой Новиковой С.И. в пользу потерпевших ФИО10, ФИО9 в счет возмещения материального вреда 70 580 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО10, ФИО8 отказано.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления потерпевших ФИО9 и ФИО10, их представителя – адвоката Булатова А.К., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление осуждённой Новиковой С.И., адвоката Саранина А.Н. в её интересах, просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Новикова С.И. осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд установил, что Новикова С.И. 01 декабря 2009 года примерно в 11.00 час., управляя на основании доверенности технически исправной автомашиной «Тойота Хайс», двигалась со стороны <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. При движении в районе <адрес> в <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушении п.п. 8.1, 9.1,10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), Приложения 1 к ПДД РФ - знаков 5.19.1., 5.19.2- «пешеходный переход», вела транспортное средство со скоростью 50 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и при возникновении опасности для движения в виде пересекавшего по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения её автомашины пешехода ФИО8 не уступила ему дорогу, не приняла своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершила наезд на пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8 был доставлен в ГКБ-2, где впоследствии скончался.
В кассационной жалобе потерпевшие ФИО9 и ФИО10 просят изменить меру наказания, назначенную Новиковой С.И., на более суровую, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
По мнению авторов кассационной жалобы, несмотря на то, что Новикова С.И. совершила преступление по неосторожности и имеет на иждивении малолетнего ребёнка, воспитанием которого до достижения четырнадцатилетнего возраста может заниматься как отец ребёнка, так и родители Новиковой С.И., Новикова С.И. не заслуживает отсрочки реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В результате преступления Новикова С.И. лишила жизни их мужа и отца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит приговор не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вина осуждённой в совершении преступления нашла подтверждение показаниями самой Новиковой С.И., свидетельскими показаниями ФИО11, показаниями потерпевших, заключениями судебно-медицинской экспертизы, автотехнической экспертизы, другими материалами дела.
Суд изучил их, дал им оценку и правильно квалифицировал действия Новиковой С.И. по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер, тяжесть и последствия содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие на иждивении Новиковой С.И. малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, признание вины, факт совершения Новиковой С.И. неосторожного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, положительной характеристики по месту жительства, отсутствия ранее судимости, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимой - и назначил наказание лишением свободы в условиях изоляции от общества, обоснованно указав, что иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Вместе с тем, с учетом наличия у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и всех изученных обстоятельств дела, не противоречащих критериям предоставления отсрочки отбывания наказания, суд вправе был в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Новиковой С.И. реальное отбывание наказания до достижения ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Оснований к отмене приговора нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 06 сентября 2010 года в отношении Новиковой С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
...