Судья Гаврилов Е.В.
Дело № 22–6181
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Маругин В.В.
судей Гороховой Л.Е. и Винецкой Н.П.
с участием осуждённого Давыдова С.Г., адвоката Селедцова Е.С. в его интересах, представившего удостоверение №813 и ордер №798 от 21 октября 2010 года, выданный конторой адвокатов №40 г.Владивостока,
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 21 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Ражевой Н.Б. на приговор Первореченского районного суда Приморского края от 19 августа 2010 года, которым Давыдов С.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый –
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ;
осуждён по ст. 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условной с испытательным сроком 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел постановлено исполнять реально.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Давыдова С.Г., адвоката Селедцова Е.С. в его интересах, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Золотовой В.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении и дополнении к нему, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первореченского района г.Владивостока Ражева Н.Б. просит об отмене приговора и направлении дела на новое разбирательство по следующим основаниям.
Суд необоснованно оправдал Давыдова С.Г. по ст. 285 ч.1 УК РФ. В обосновании своего решения суд указывает, что стороной обвинения не предоставлено доказательств, подтверждающих корыстную заинтересованность Давыдова С.Г.
Однако, по мнению автора кассационного представления, цель последующего присвоения предметов незаконной сделки - героина и денежных средств, т.е. корыстная цель, безусловно подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, которые были оглашены в ходе судебного заседания. Версия ФИО10 о том, что он сказал ФИО9 и ФИО6 о том, что впоследствии собирался разделить деньги и наркотики с Давыдовым С.Г. с целью своего оправдания перед ФИО9 и ФИО6, является способом самому избежать уголовную ответственность, кроме того, данная версия абсолютно надумана свидетелем, опровергается показаниями ФИО9 и ФИО6 и никоим образом не может лечь в основу оправдания Давыдова С.А.
Таким образом, на основании изложенного, по мнению автора кассационного представления, приговор вынесен незаконно в связи с необоснованным оправданием Давыдова С.Г. по ст. 285 ч. 1 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и дополнения к нему, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Давыдова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, подтвердилась в суде доказательствами, факт совершения преступления не оспаривается Давыдовым С.Г. и подтвердился показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела, из которых следует, что Давыдов С.Г., превышая свои должностные полномочия, применил насилие к ФИО8, нанеся ему удары рукой и ногой, высказывал угрозы применения насилия, держа при этом в руке пистолет. В результате действий Давыдова С.Г. были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего ФИО8
Суд обоснованно оправдал Давыдова С.Г. по ст.285 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Довод суда об отсутствии у Давыдова С.Г. наличия умысла на присвоение героина и денег, подтвердился в суде, в частности показаниями Давыдова С.Г., категорически отрицавшего, что он прибыл на место происшествия с целью присвоения героина и денег. Верность его показаний находит подтверждение действиями Давыдова С.Г. во время совершения происшествия. Так, информацию о сбыте наркотиков Давыдов С.Г. не скрыл, а сообщил дежурному, после чего вызвал второй экипаж ГИБДД, то есть его открытые действия не свидетельствовали о наличии у него корыстного мотива.
Более того, никто из свидетелей ни в ходе следствия, ни в суде не пояснял, что Давыдов С.Г. на месте происшествия фактически совершил какие-либо действия, направленные на завладение наркотиками и деньгами.
Свидетели ФИО9 и ФИО6 не были непосредственными свидетелями договорённости Давыдова С.Г. и ФИО10 на присвоение героина и денег. Из их показаний следует, что о такой договорённости они узнали от самого ФИО10 после происшествия.
ФИО10 как в ходе следствия, так и в судебном заседании отрицал наличие между ним и Давыдовым С.Г. договорённости на присвоение героина и денег.
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств для вынесения обвинительного приговора по ст. 285 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.
Давыдов С.Г. совершил тяжкое преступление. Однако ранее он не судим, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова С.Г., в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдова С.Г., суд признал полное признание вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Давыдова С.Г. без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь С.Г. С.Г. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Первореченского районного суда Приморского края от 19 августа 2010 года в отношении Давыдова С.Г. оставить без изменения, а кассационное представление и дополнение к нему оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Маругин
Судьи Л.Е.Горохова
Н.П.Винецкая
...