Судья Дондик А.Н.
Дело № 22–6223
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Гороховой Л.Е. и Маругина В.В.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 21 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ермаковой Г.А. в интересах Нагорного К.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 18 августа 2010 года, которым в ходатайстве адвоката Ермаковой Г.А. в интересах Нагорного К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении Нагорного К.В. от наказания по ст.199 ч.2 п. «а» УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, то есть об отмене штрафа, отказано как заявленном необоснованно.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Нагорный К.В. был осуждён 13 июля 2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей, наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей исполнено.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 02 июля 2010 года приговор в части осуждения Нагорного К.В. по ст.312 ч.1 УК РФ отменен, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности. На основании ст.133 УПК РФ за Нагорным К.В. признано право на частичную реабилитацию. В части осуждения Нагорного К.В. по ст.199 ч.2 п. «а» УК РФ приговор отменён, производство по делу прекращено в связи с декриминализацией (изменения внесены ФЗ №383 от 29 декабря 2009 года).
В суд обратилась адвокат Ермакова Г.А. в интересах Нагорного К.В. с ходатайством об освобождении Нагорного К.В. от наказания по ст.199 ч.2 п. «а» УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, указав, что Федеральным законом ФЗ №383 от 29 декабря 2009 года в УК РФ внесены изменения, примечание к ст.199 УК РФ изложено в новой редакции. В новой редакции УК РФ деяния Нагорного К.В. не образуют состава преступления. По мнению адвоката, суд первой инстанции должен в порядке ст.397 ч.1 п. 13 УК РФ принять решение об отмене наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что состоявшимся решением Президиума Приморского краевого суда от 02 июля 2010 года были учтены изменения уголовного закона в части осуждения Нагорного К.В. по ст.199 ч.2 п. «а» УК РФ. Приговор по указанной статье был отменён и дело прекращено в связи с декриминализацией.
Ходатайство адвоката об освобождении Нагорного К.В. от наказания в виде штрафа является необоснованным, поскольку данное наказание исполнено. По исполненному наказанию юридическими последствиями для лица является наличие у него судимости. Судимость в случае назначения наказания в виде штрафа согласно ст.86 ч.2 п. «б» УК РФ погашается в течение года после исполнения наказания. Между тем, постановлением суда надзорной инстанции приговор в этой части отменён и производство по делу прекращено, что влечёт за собой и ликвидацию юридических последствий в виде наличия судимости. Суд не может освободить Нагорного К.В. от наказания в связи с тем, что оно исполнено. Также суд не может освободить Нагорного К.В. от юридических последствий в виде снятия судимости, поскольку такое решение было принято ранее судом надзорной инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Ермакова Г.А. в интересах Нагорного К.В. просит об отмене постановления и принятии решения об освобождении Нагорного К.В. от наказания в связи с декриминализацией уголовного закона и возврате ему уплаченной суммы штрафа. Указывает, что не согласна с постановлением, т.к. вопрос об освобождении от наказания в связи с декриминализацией в соответствии со ст.296 УПК РФ решается судом по месту отбывания наказания, на момент обращения в Уссурийский городской суд с ходатайством об освобождении от наказания иных судебных решений помимо приговора от 13 июля 2009 года не имелось. Указав в решении от 02 июля 2010 года о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией, Президиум Приморского краевого суда не разрешил вопрос о наказании. Указав, что исполнение наказания в виде штрафа препятствует освобождению от него, Уссурийский городской суд не мотивировал, в чём заключается препятствие и почему штраф не может быть возвращён Нагорному К.В.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление не подлежащим отмене.
При осуждении Нагорного К.В. по ч.2 п. «а» ст. 199 УК РФ, указанная статья действовала в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года, согласно примечания к которой крупным размером признавалась сумма налогов, составляющая за период в пределах трёх финансовых лет подряд более 500 000 рублей.
Нагорный К.В. был осужден за уклонение от уплаты с ООО «Альфа» налога в сумме 558 000 рублей.
Федеральным Законом №338-ФЗ от 29 декабря 2009 года внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, и примечание к статье 199 УК РФ изложено в следующей редакции:
«Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трёх финансовых лет подряд более двух миллионов рублей».
В связи с внесёнными изменениями в УК РФ приговор Уссурийского городского суда от 13 июля 2009 года в отношении Нагорного К.В. в части осуждения по п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ был отменён постановлением Президиума Приморского краевого суда от 02 июля 2010 года в связи с декриминализацией. Одновременно судимость с Нагорного К.В. была снята в связи с отменой приговора и прекращением дела в связи с декриминализацией.
Установлено, что наказание штрафом исполнено. Защитник Нагорного К.В. - Ермакова Г.А. просит вернуть подзащитному суммы, уплаченные в качестве штрафа.
Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению ходатайства защитника, поскольку невозможно отменить исполненное наказание.
П. 13 ст. 397 УПК РФ действительно закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Однако в данном случае речь идёт о наказании не исполненном.
Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией не является основанием реабилитирующим.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 18 августа 2010 года, которым в ходатайстве адвоката Ермаковой Г.А. в интересах заявителя Нагорного К.В. об освобождении Нагорного К.В. от наказания по ст.199 ч.2 п. «а» УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, то есть об отмене штрафа, отказано как заявленном необоснованно, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Л.Е.Горохова
В.В.Маругин