Судья Бусаров С.А.
Дело № 22–6642
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 28 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сироты В.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 августа 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Сироты В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ..., осуждённого 11 сентября 2007 года ... районным судом Приморского края (с учётом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 марта 2008 года) по ст.30 ч.1, ст.188 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, по ст.188 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы со штрафом в размере 75000 рублей, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04 января 2007 года,
о смягчении наказания в виде лишения свободы в соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №21 от 29 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сирота В.А. осуждён 11 сентября 2007 года ... районным судом Приморского края (с учётом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 марта 2008 года) по ст.30 ч.1, ст.188 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, по ст.188 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы со штрафом в размере 75000 рублей, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Сирота В.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в виде лишения свободы в соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №21 от 29 октября 2009 года о назначении наказания за неоконченное преступление.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которым осуждённый просит смягчить ему наказание, не является уголовным законом, в силу которого возможно смягчение назначенного наказания, так как Пленум Верховного Суда РФ даёт судам разъяснение о практике применения судами уголовного законодательства, а в данном случае практике назначения и исполнения уголовного наказания. Ходатайство осуждённого удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом РФ изменения в действующее уголовное законодательство о назначении наказания за неоконченное преступление не вносились.
В кассационной жалобе осуждённый Сирота В.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит привести наказание по ст.30 ч.1, ст.188 ч.2 УК РФ в соответствие с нормой закона и определить окончательное наказание по правилам ст.69 ч.3 УК РФ. Просит обратить внимание на то, что за оконченное преступление, которого он не совершал, суд назначил 4 года 6 месяцев лишения свободы, тогда как санкция ч.2 ст.188 УК РФ предусматривает наказание от 3 до 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №21 от 29 октября 2009 года за неоконченное преступление наказание не может превышать 2/3 от 1/2 наиболее строгого вида наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд правильно не удовлетворил ходатайство осуждённого, просившего о смягчении назначенного наказания на основании разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №21 от 29 октября 2009 года.
Суд, согласно п. 13 ст.397 УПК РФ по месту отбывания наказания осуждённым рассматривает вопросы об освобождении от отбывания наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ не является уголовным законом, в силу которого возможно смягчение назначенного наказания, т.к. Пленум Верховного Суда дает судам разъяснение о практике применения судами уголовного законодательства, в данном случае практике назначения и исполнения уголовного наказания.
Наказание осуждённому за приготовление к преступлению по ч. 1 ст.30, ч.2 ст. 188 УК РФ, назначено в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ. Оно не превышает половины максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Дальнейшее снижение наказания, т.е. не свыше двух третей от максимального срока или размера наказания за приготовление к преступлению (ст. 30, ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. при наличии смягчающих наказания обстоятельств предусмотренных пунктами «и, к» статьи 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. Однако данные обстоятельства не установлены судом.
Оснований к отмене постановления нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 августа 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Сироты В.А. о смягчении наказания в виде лишения свободы по приговору ... районного суда Приморского края от 11 сентября 2007 года в соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №21 от 29 октября 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
...ь