Судья Кравченко С.В.
Дело № 22–6466
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 28 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гулиева Э.О. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 04 августа 2010 года, которым Гулиеву Э.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осуждённому 18 апреля 2008 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края (с учётом изменений, внесённых в приговор Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 19 декабря 2008 года) по ст.30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гулиев Э.О. осуждён 18 апреля 2008 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края (с учётом изменений, внесённых в приговор Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 19 декабря 2008 года) по ст.30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд отказал Гулиеву Э.О. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установив из пояснений представителя администрации исправительного учреждения и характеризующих материалов, что осуждённый Гулиев Э.О. за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, а также имеет 1 взыскание за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, которое в настоящее время не снято и не погашено. Кроме того, осуждённый в целом характеризуется посредственно, в проведении и подготовке воспитательных мероприятий участия не принимает, вину в совершённом преступлении признаёт, однако в содеянном не раскаивается. Исходя из изложенного, суд посчитал, что осуждённый Гулиев Э.О. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного по приговору суда, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осуждённого, а также цели его исправления не достигнуты.
С постановлением не согласился осуждённый Гулиев Э.О. и в кассационной жалобе просит об отмене постановления. Ссылка суда о том, что он признал вину, однако в содеянном не раскаялся, противоречит приговору суда, согласно которому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном. Устный выговор за нарушение порядка отбывания наказания, полученный в декабре 2009 года, погашен в соответствии с требованиями УИК РФ, а именно, поощрением в апреле 2010 года. Однако в характеристике данное поощрение было перенесено в 2009 год, в связи с чем взыскание значится непогашенным. В суде не оглашалась положительная характеристика из ИК-39, где он отбывал наказание до перевода в ИК-31. Не согласен с тем, что суд сделал выводы из не соответствующей действительности характеристики, данной ему в исправительном учреждении, где он пребывал в течение всего несколько месяцев до рассмотрения ходатайства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене.
Суд обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако из материалов дела следует, что осуждённый Гулиев Э.О. за весь период отбытия наказания хотя и имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, но также имеет и одно взыскание за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, которому он подвергся согласно справке о поощрениях и взысканиях 17 декабря 2009 года и которое, в соответствии со ст.117 ч.8 УИК РФ, в настоящее время и не погашено и не снято.
Утверждения осуждённого о том, что он в апреле 2010 года был поощрён, не подтверждаются материалами дела. В суде Гулиев Э.О. также не свидетельствовал о наличии у него поощрения в апреле 2010 года.
Кроме того, осужденный Гулиев Э.О. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, в проведении и подготовке воспитательных мероприятий участия не принимает, вину в совершённом преступлении признает, однако в содеянном не раскаивается.
Пояснения его в кассационной жалобе, что он раскаивается в содеянном, и это подтверждено судом в приговоре, не является противоречием, влекущим отмену судебного решения, поскольку суд в пришёл к выводу о не раскаянии осуждённого в содеянном, исходя из объективного мнения администрации исправительного учреждения, изучившей поведение осуждённого при отбывании наказания.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания Гулиева Э.О. не нуждающемся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 04 августа 2010 года, которым Гулиеву Э.О. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
...