Судья Гвоздков А.В.
Дело № 22–5403
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Гороховой Л.Е. и Маругина В.В.
с участием представителей ООО «Русь Восточная» - генерального директора Куценко Д.С., Гузева Д.Л. по доверенности от 01 июля 2010 года б/н
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 14 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Лебедевой А.А. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2010 года, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее не судимая –
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 02 февраля 2009 года присвоения денег в сумме 2 326 рублей 40 копеек, полученных в Детском саде № 44, и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 18 марта 2009 года присвоения денег в сумме 17 620 рублей 70 копеек, полученных в ООО «Алсинор», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 20 марта 2009 года присвоения денег в сумме 6 135 рублей 98 копеек в ИИ «Лопатина Е.Н.» и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 27 марта 2009 года присвоения денег в сумме 12 949 рублей 75 копеек, полученных в ИП «Кононова С.В.», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 27 марта 2009 года присвоения денег в сумме 15 701 рублей 70 копеек, полученных в ООО «Алсинор», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 27 марта 2009 года присвоения денег в сумме 5 713 рублей 60 копеек, полученных в ИП «Моторина О.В.», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 31 марта 2009 года присвоения денег в сумме 10 970 рублей 00 копеек, полученных в ИП «Кононова СВ.», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 31 марта 2009 года присвоения денег в сумме 9518 рублей 40 копеек, полученных в ИП «Ли СМ.», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 01 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 8 415 рублей 00 копеек, полученных в ИП «Захарян А.А.», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 01 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 13 593 рублей 50 копеек в ИП «Бехтерева О.В.» и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 02 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 3 625 рублей 00 копеек, полученных в ООО «Бамбук», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 02 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 796 рублей 00 копеек, полученных в Детском саду № 44, и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 02 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 1 700 рублей 00 копеек, полученных в ООО «Славянский хлеб», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 08 апреля 2009 года в сумме присвоения денег 2 850 рублей 00 копеек в ООО «Вкус» и оправдана на основании п.2. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 14 апреля 2009 года присвоения денег на общую сумму 1 989 рублей 60 копеек, полученных во Владивостокском государственном коммерческом колледже, и оправдана на основании п.2 ч,2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 14 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 4 822 рублей 50 в ООО «Золотое Кольцо» и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 15 апреля 2009 года присвоения денег на общую сумму 15 925 рублей 35 копеек, полученных в ИП «Бехтерева О.В.», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 16 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 4 910 рублей 20 копеек в ИП «Зверева Т.Ю.» и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 16 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 4 167 рублей 30 копеек, полученных в ИП «Моторина О.В.», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 16 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 2025 рублей 00 копеек, полученных в ООО «Бамбук», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 16 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 4 226 рублей 40 копеек в ИП «Яблокова О.Б.» и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 16 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 6 340 рублей 00 копеек, полученных в ООО «Славянский хлеб», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 16 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 3 497 рублей 80 копеек, полученных в ООО «Транзит 2000», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 17 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 2814 рублей 67 копеек, полученных в ООО «Автос», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 17 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 2 996 рублей 40 копеек, полученных в ООО «Пьяцце Фуд», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 17 апреля 2009 года Присвоения денег в сумме 2 203 рублей 20 копеек, полученных в ООО «Транзит 2000», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 22 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 9981 рублей 60 копеек в ИП «Кононова СВ.» и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 23 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 702 рубля 50 копеек, полученных в ООО «Автос», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 23 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 5 740 рублей 40 копеек, полученных в ИП «Бехтерева О.В.», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 23 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 4 132 рублей 50 копеек, полученных в ООО «Золотое Кольцо», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 23 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 2 107 рублей 50 копеек, полученных в ООО «Бамбук», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 23 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 8 400 рублей 08 копеек, полученных в ООО «Питко», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 24 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 4 822 рублей 50 копеек, полученных в ООО «Золотое Кольцо», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 24 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 2 081 рублей 25 копеек, полученных в ИП «Бехтерева О.В.», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 24 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 4 009 рублей 85 копеек, полученных в ООО «Золотой феникс», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду в период времени с 01 февраля 2009 года по 31 апреля 2009 года присвоения денег в сумме 1 667 рублей 40 копеек, полученных в ООО «Золотой феникс», и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 20 марта 2009 года присвоения товара по расходной накладной, выписанной на ИП «Колишевская Г.В.» на сумму 104 940 рублей 00 копеек, и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 27 марта 2009 года присвоения товара по расходной накладной, выписанной на ИП «Моторина О.В.» на сумму 1 984 рублей 85 копеек, и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 27 марта 2009 года присвоения товара по расходной накладной, выписанной на ИП «Вереденко Т.М.» на сумму 143 100 рублей 00 копеек, и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 27 марта 2009 года присвоения товара по расходной накладной, выписанной на ИП «Моторина О.В.» на сумму 47 700 рублей 00 копеек, и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 27 марта 2009 года присвоения товара по расходной накладной, выписанной на ИП «Моторина О.В.» на сумму 1 349 рублей 86 копеек, и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 30 марта 2009 года присвоения товара по расходной накладной, выписанной на ИП «Моторина О.В.» на сумму 7 250 рублей 00 копеек, и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 02 апреля 2009 года присвоения товара по расходной накладной, выписанной на ИП «Сырова Г.А.» на сумму 2 359 рублей 00 копеек, и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 16 апреля 2009 года присвоения товара по расходной накладной, выписанной на ИП «Моторина О.В.», на сумму 7 025 рублей 00 копеек, и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду 16 апреля 2009 года присвоения товара по расходной накладной, выписанной на ИП «Яблокова О.Б на сумму 1 957 рублей 75 копеек, и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду по эпизоду 22 апреля 2009 года присвоения товара по расходной накладной, выписанной на ИП «Кононова С.В.» на сумму 3 729 рублей 00 копеек, и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 [УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду в период времени с 24 апреля 2009 года по 26 апреля 2009 года присвоения товара по расходным накладным, выписанным на ИП «Лесникова О.П.» на общую сумму 10 982 рублей 10 копеек, и оправдана на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления;
осуждена по ч.1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей: в десятидневный срок встать на учёт в орган, ведающий исполнением приговора, куда являться на регистрационную отметку по графику, установленному этим органом, и уведомлять его о возможных изменениях места жительства и работы.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления представителей ООО «Русь Восточная» - генерального директора Куценко Д.С., Гузева Д.Л., поддержавших доводы, изложенные в кассационном представлении и дополнении к нему, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Татаренко В.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении и дополнении к нему, полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Первореченского района г.Владивостока Лебедева А.А. просит об отмене приговора ввиду его чрезмерной мягкости. ФИО1, несмотря на наличие достаточных доказательств её виновности, вину не признала. Более того, ущерб, причиненный её действиями потерпевшему, до настоящего момента не возмещён. Данные обстоятельства дают основания считать, что назначенное подсудимой наказание является чрезмерно мягким, не соответствует содеянному, не отвечает целям исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что действия подсудимой неверно квалифицированы раздельно по каждому составу преступления, ссылаясь на то, что её действия носили продолжаемый характер и охватывались единым умыслом.
Вместе с тем из приговора не видно, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что умысел ФИО1 был единым. В ходе судебного заседания ФИО1 виновной себя в совершении вменяемых ей преступлений не признала, более того, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний, данных ею входе предварительного следствия, также не усматривается единого умысла, так как на предварительном следствии ФИО1 вину в предъявленном обвинении также не признавала.
Суд не мотивировал и не обосновал, в связи с чем он пришёл к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного обвинения.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает, что он критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 в части его утверждения о том, что денежные средства он собирал по просьбе ФИО1 и в дальнейшем передавал их ей, а также получал товар и передавал его ФИО1 Вместе с тем, суд не указывает мотивов, по которым он пришёл к выводу о неискренности показаний ФИО7 в этой части.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает, что действия подсудимой носили продолжаемый характер и охватывались единым умыслом, в связи с чем должны быть квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ. Помимо этого, считает, что из 53 эпизодов предъявленного подсудимой обвинения по 48 эпизодам причастность ФИО1 не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и указывает, что по данным эпизодам ФИО1 должна быть оправдана, о чём в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение. В то время как достаточно было лишь в описательно-мотивировочной части приговора указать на то, что обвинение по 48 эпизодам необоснованно.
Суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает, что размер ущерба, подлежащего удовлетворению, составляет в денежном выражении 113 643 рубля 05 копеек, однако не приводит ни расчетов, ни мотивов, по которым он пришёл к выводу о том, что потерпевшему действиями подсудимой причинен именно такой ущерб. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что ФИО1 в период времени с 15 по 25 апреля 2009 года получила денежные средства, принадлежащие ООО «Русь Восточная» и обратила их в свою пользу. Если суммировать указанные в приговоре суммы, то общая сумма ущерба составляет 124 737 рублей. Таким образом, из приговора не ясно, исходя из каких расчетов суд взыскал с ФИО1 113 643 рубля 05 копеек.
Суд в нарушение ч.3 ст. 306 УПК РФ при признании ФИО1 невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, по 48 эпизодам и оправдании её по указанным составам по основанию п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, в резолютивной части приговора не принял решение о направлении уголовного дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В возражениях на кассационное представление адвокат Михайлов С.П. в интересах осуждённой ФИО1 просит оставить кассационное представление без удовлетворения.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Первореченского района г.Владивостока Лебедева А.А. просит об отмене приговора, указывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного заседания по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Из данной нормы закона следует, что если государственным обвинителем в ходе судебного заседания будет изменен объем обвинения, то суд может принимать решение только в рамках предложенного государственным обвинителем обвинения.
В то же время, как следует из протокола судебного заседания, в ходе прений сторон государственным обвинителем был изменен объём обвинения, а именно, исключён квалифицирующий признак совершение деяния с использованием своего служебного положения, то есть в сторону смягчения.
Вместе с тем суд в нарушение уголовно-процессуального закона оправдал ФИО1 по ряду преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ, в то время как необходимо было принимать решение по той квалификации, которая была предложена государственным обвинителем, а именно, по ст. 160 ч. 1 УК РФ.
Таким образом, суд вышел за рамки обвинения, расширив его, что является грубым нарушением закона, а также прав подсудимой.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и дополнения к нему, а также возражений на кассационное представление со стороны адвоката Михайлова С.П., находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании государственным обвинителем был изменён объём обвинения - исключён квалифицирующий признак совершения деяния с использованием своего служебного положения, т.е. в сторону смягчения, однако суд в нарушение уголовно-процессуального закона оправдал ФИО1 по ряду преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, а не по предложенной государственным обвинителем ч.1 ст. 160 УК РФ.
Таким образом, суд вышел за рамки обвинения, расширив его, ухудшил положение ФИО1, что является грубым нарушением закона.
Кроме того, суд указал, что ущерб от преступления ФИО1 ООО «Русь Восточная» составил 113 643 рубля 05 копеек. Однако если суммировать указанные в приговоре суммы, то общая сумма ущерба составит 124 737 рублей 05 копеек.
При таких обстоятельствах значительно ухудшается положение потерпевшего.
Из вышеизложенного следует, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что на основании п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ влечёт безусловную отмену приговора.
Кроме того, суд, оправдывая ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ по 48 эпизодам на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступления, в резолютивной части приговора не принял решение о направлении уголовного дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При новом рассмотрении суду следует исправить нарушения и вынести решение по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Дополнительное кассационное представление удовлетворить.
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2010 года в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Л.Е.Горохова
В.В.Маругин
...