Судья Кравченко С.В.
Дело № 22–6489
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
с участием адвоката Лубшевой Н.А. в интересах осуждённого Куранова М.В., представившей удостоверение №506 и ордер №2917 от 28 октября 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края,
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 28 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Куранова М.В., адвоката Третьякова А.Н. в его интересах на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 11 августа 2010 года, которым Куранову М.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осуждённому 04 декабря 2008 года мировым судьёй судебного участка №79 Надеждинского района Приморского края по ст.330 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., адвоката Лубшевой Н.А. в интересах осуждённого Куранова М.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Куранов М.В. осуждён 04 декабря 2008 года мировым судьёй судебного участка №79 Надеждинского района Приморского края по ст.330 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд отказал Куранову М.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установив из пояснений представителя администрации исправительного учреждения и характеризующих материалов, что осуждённый Куранов М.В. за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, имел 1 взыскание за нарушение порядка и условий отбывания наказания, которое в настоящее время погашено, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. Исходя из того, что полученное 24 июня 2009 года взыскание чередуется с двумя последующими поощрениями, полученными в очень короткий период времени, то есть в течение 1 месяца со дня допущенного нарушения, и в последующем осуждённый себя никаким образом не проявил, суд пришёл к выводу о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания является нестабильным. Последние поощрения, полученные осуждённым, свидетельствуют лишь о том, что осуждённый становится на путь исправления, однако в полной мере эту цель не достиг. Каких-либо иных доказательств тому, что цели исправления осуждённого достигнуты в полном объёме, администрацией исправительного учреждения и осуждённым суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд посчитал, что осуждённый Куранов М.В. встал на путь исправления, однако нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного по приговору суда, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осуждённого, а также цели его исправления в полной мере не достигнуты.
С постановлением не согласился осуждённый Куранов М.В. и в кассационной жалобе просит об отмене постановления. Представитель администрации исправительного учреждения в нарушение ст.154 ч.3 УИК РФ не предоставил суду сведения о том, что он, Куранов М.В., исполняет обязанности заведующего хозяйством банно-прачечного комбината, тем самым оправдывает доверие администрации. Полагает, что заслуживает условно-досрочного освобождения, поскольку судом признано, что он встал на путь исправления, не имеет нарушений режима содержания, принимает активное участие в общественной жизни колонии, что соответствует основные средства" target="blank" data-id="30451">ст.9 УИК РФ и отвечает требованиям ст.43 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Третьяков А.Н. в интересах осуждённого Куранова М.В. просит об отмене постановления, полагая, что такое основание отказа в условно-досрочном освобождении как получение поощрений осуждённым за добросовестное отношение к труду в короткий период времени, не может быть принято в качестве причины для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку оно не предусмотрено ни УК РФ, ни УИК РФ. Куранов М.В. осуждён за 2 преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, встал на путь исправления, поэтому заслуживает условно-досрочное освобождение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, находит постановление суда не подлежащим отмене.
Согласно требований ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено в судебном заседании, Куранов М.В. характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно, имел наряду с поощрениями и взыскание. При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о нестабильности поведения осуждённого в период отбывания наказания, что, в свою очередь, не дало оснований суду признать Куранова М.В. не нуждающемся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Оснований к отмене постановления нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 11 августа 2010 года, которым Куранову М.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
...