Судья Фаленчи А.В.
Дело № 22 - 6106/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей: Гороховой Л.Е. Маругина В.В.
с участием осуждённого Титова Ю.А.,
его защитника адвоката Чебуниной Ю.П.
с участием секретаря Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 05 октября 2010 года в открытом судебном заседании касса ционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя М.П. Рудницкого, возражение на кассационное представление потерпевшего ФИО8, кассационную жалобу осуждённого Титова Ю.А. и кассационную жалобу адвоката Бабич Н.В., в интересах осуждённого, на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 05 мая 2010 года, которым Титов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый
- осуждён к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам и шести месяцам,
по ч.1 ст. 127 УК РФ к шести месяцам,
по ч. 2 ст. 330 УК РФ к двум годам и шести месяцам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание лишением свободы на срок дри года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление осужденного Титова Ю.А. и его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнения прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор изменить и снизить наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титов Ю.А осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2009 года в период времени с 20 до 21 часов Титов Ю.А., находясь в гаражном боксе № 18 ГСК «...», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с целью добиться от ФИО8, путём причинения ему боли, признания в совершении преступления – покушения на угон принадлежащего ему (Титову Ю.А.) автомобиля из указанного гаражного бокса, совершенного в ночь на 06.11.2009 г., по факту которого в дальнейшем было возбуждено уголовное дело, самовольно, вопреки установленному законом порядку возмещения вреда, вместо обращения в правоохранительные органы за защитой своих прав, применяя насилие, нанёс ФИО8 два удара кулаками в лицо и один удар ногой в живот. Не добившись в результате указанных действий признаний ФИО8, Титов Ю.А. взял с полки гаража деревянную дубину, и умышленно нанёс ею по локтевым суставам обеих рук ФИО8 не менее восьми ударов, причинив ему телесные повреждения в виде закрытых переломов обоих локтевых отростков со смещением, обширными подкожными гематомами в области локтевых суставов, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, чем причинил потерпевшему существенный вред, выразившийся в нарушении его конституционных прав на достоинство личности, гарантированных ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Он же 11.11.2009 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь в гаражном боксе № 18 ГСК «...», расположенном <адрес>, с внезапно возникшим умыслом на незаконное лишение потерпевшего ФИО7 свободы, используя своё явное физическое преимущество и беспомощное состояние последнего, поскольку ранее причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, осознавая, что действует незаконно и вопреки воле потерпевшего, оказывая на него своим агрессивным поведением психическое насилие, вопреки воле ФИО8 принудил его спуститься в погреб, расположенный в помещении указанного гаражного бокса. После чего, с целью лишить ФИО8 возможности самостоятельно покинуть место заточения, входной проём погреба закрыл досками, поверх которых поставил находившийся в гараже мотоцикл марки «Иж Юпитер», запер гараж на замок и ушёл, тем самым умышленно, незаконно лишил ФИО8 свободы, то есть права гарантированного ст. 22 Конституции Российской Федерации: самостоятельно распоряжаться своей свободой, перемещаться и самостоятельно определять место своего нахождения.
Государственный обвинитель в кассационном представлении просил приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным и обоснованным, если он поставлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Справедливость приговора означает, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Титов Ю.А. совершил 3 преступления, одно из которых относится к категории тяжких, и суд за совершение указанных преступлений назначил, фактически минимальное наказание. При этом, анализируя характеризующий материал, очевидно, что минимальный срок заключения не будет способствовать исправлению Титова Ю.А. В результате, назначенное наказание является чрезмерно мягким и несправедливым и не может восстановить социальную справедливость, не отвечает целям наказания.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель полагает, что данный приговор суда не обоснован, не законен и подлежит отмене, по следующим основаниям.
При назначении наказания судом в качестве смягчающих вину Титова Ю.А. обстоятельств не учтены возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления.
В возражении на кассационное представление потерпевший ФИО8 находит мнение автора представления неправильным считает кассационную жалобу осуждённого обоснованной.
В кассационной жалобе Титов Ю.А. не согласен с приговором, просит изменить приговор, определить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Судебный приговор чрезмерно суров, вынесен без учета всех смягчающий обстоятельств, в том числе и предусмотренного – п. «к» ст. 61 УК РФ. Он добровольно возместил вред потерпевшему ФИО8, что подтверждается его показаниями в судебном заседании и приобщенной распиской о передаче денег.
Судом проигнорировано мнение потерпевшего ФИО8 и его представителя ФИО9 назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Суд, делая ссылку в приговоре на удовлетворительно характеризующий материал по месту жительства, оставил без должного внимания приобщенное в уголовное дело ходатайство собственников жилья – ТСЖ «...». В нём, жители, характеризуют его только с положительной стороны.
У него семья, ребёнок, бабушка, вырастившая его. По существу все они на его иждивении.
Защитник осуждённого, адвокат Бабич Н.В. в своей кассационной жалобе просит изменить приговор, а наказание смягчить, поскольку наказание не справедливо вследствие чрезмерной суровости.
Юридическую оценку содеянного Титовым Ю.А. в части обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ защита не оспаривает. Однако, квалификация действий по ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ и осуждение его по данным статьям, по мнению защитника, безосновательны.
У Титова Ю.А. умысел был связан с посягательством на личность, без корыстной мотивации и иных гражданско-правовых отношений сторон (вымогательство, выбивание долгов). При избиении ФИО8 умысел на нарушение актов государственной власти направлен не был. Об этом свидетельствует его (Титова Ю.А.) обращение с заявлением в милицию и, соответственно, возбуждение уголовного дела по факту покушения на угон его автомобиля из гаражного бокса. Он ни на что не притязал и не вымогал деньги у потерпевшего ФИО8
Осуждение Титова Ю.А. одновременно по ч. 2 ст. 330 и ч. 1 ст. 127 УК РФ необоснованно. Оставление в гаражном боксе потерпевшего на короткий промежуток времени охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку является формой насилия, примененного к потерпевшему. По смыслу закона одним из признаков объективной стороны лишения свободы человека является лишение свободы. Однако при самоуправстве умыслом виновного охватывается конечная цель преступления. Таким образом, действие Титова Ю.А. охватывается объективной стороной преступления – ч. 2 ст. 330 УК РФ, являлось формой насилия, примененного обвиняемым к потерпевшему.
Нарушен принцип справедливости. Титов Ю.А. осуждён дважды за одно и то же преступление.
В судебном заседании установлено, что все действия Титова Ю.А. в отношении ФИО8 были совершены в течение непродолжительного времени, без разрыва во времени, в одном месте, не позволяющем как – либо разграничить по умыслу на самостоятельные преступления. И по фактическим последствиям, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, без дополнительной квалификации ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Суд вынес слишком суровое наказание, без учета мнения потерпевшего ФИО8, его представителя и смягчающих обстоятельств предусмотренных положением п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Титов Ю.А. не судим. Исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. Трудоустроен. Имеет постоянное место жительство, семью. Воспитывает малолетнего ребёнка, на его иждивении кроме 2-х летнего сына находится мать ребёнка и престарелая бабушка, все они живут только благодаря трудовой деятельности осуждённого. Добровольно загладил вред потерпевшему. Сотрудничая со следствием, дал признательные показания. Титов Ю.А. не является социально опасным для общества. Зарабатывает на жизнь честным трудом. В судебном заседании сам потерпевший ФИО8 и его представитель просили суд оставить на свободе Титова Ю.А.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления государственного обвинителя Рудницкого М.П., а также доводы возражения на кассационное представление, доводы кассационных жалоб осуждённого Титова Ю.А. и адвоката Бабич Н.В.- в защиту интересов осуждённого, находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась в суде явкой с повинной осуждённого, показаниями его о том, что он избивал потерпевшего ФИО8, в том числе и дубинкой по рукам, требуя признания во взломе гаража, в которую он ставил свою автомашину, после чего закрыл его в подвале гаража, аналогичными показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего, что действительно осуждённый, подозревая его во взломе гаража, требовал признания в совершении этого противоправного действия, избивал его у гаража, причинил переломы на руках, которыми он закрывал голову, когда Титов Ю.А. избивал его дубинкой, а затем закрыл его в подвале гаража, где он, потерпевший, находился полчаса или час.
Показания указанных лиц подтвердились показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11
Кроме того, из свидетельских показаний ФИО12 следует, что он, взломал гараж осуждённого, но автомашины там не было. Когда Титов Ю.А. пришёл к нему с ФИО10 и незнакомым парнем, он, боясь избиения за содеянное, сказал, что гараж взломал ФИО8 и подтвердил это в присутствии ФИО8
ФИО13 поясняла суду, что 11 ноября 2009 года приехали двое и, предъявив к ФИО8 претензии по поводу взлома гаража, увезли его. Когда привезли, то у ФИО8 были разбиты руки и лицо. Он рассказал ей, что его били битой, При этом он прикрывался руками, закрывали в погреб. Врачи скорой помощи установили, что у него сломаны руки.
Заключением судебно – медицинской экспертизы подтверждается факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате противоправных действий осуждённого.
Вина подтверждается материалами дела.
Суд изучил доказательства и правильно квалифицировал действия Титова Ю.А. по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.
Судом установлено, что Титов Ю.А., полагая, что ФИО8 совершил покушение на угон его автомобиля, вопреки законному порядку установления лица, виновного в совершении преступления, и возмещения вреда, причинённого преступлением, требовал от потерпевшего признания в совершении преступления, применяя при этом насилие. Правомерность действий осуждённого была оспорена потерпевшим путём подачи заявления о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Существенность вреда, причинённого ФИО8, выразилась в нанесении ему телесных повреждений, влекущих вред здоровью, нарушением права на достоинство.
Действия Титова Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При совершении самоуправных действий осуждённый применил насилие, повлёкшее причинение тяжкого вреда потерпевшему, поэтому действие Титова Ю.А. правомерно квалифицированы по статье о преступлении против здоровья.
Обоснованна квалификация действий осуждённого по ч.1 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. Титов Ю.А. закрыл ФИО8 в погребе, и эти действия выходят за рамки составов преступления, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл личность Титова Ю.А., в частности отсутствие судимости в прошлом, положительные характеризующие данные Титова Ю.А. как с места работы, так и с места жительства, раскаяние его в содеянном, заболевание гастритом, материальную зависимость от него членов семьи, а также смягчающие наказание ответственность – явку с повинной и наличие малолетнего ребёнка.
Однако, с учётом содеянного осуждённым, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Суд не принял во внимание факт возмещения осуждённым ущерба потерпевшему и активное способствование им раскрытию преступления как смягчающее наказание обстоятельство. Поэтому судебная коллегия находит необходимым признать вышеуказанные обстоятельства как смягчающие наказание и снизить срок наказания осуждённому.
В то же время, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание лишением свободы, нельзя воспринимать как смягчающее наказание обстоятельство, кроме того, суд правильно обосновал своё решение о необходимости назначения наказания осуждённому лишением свободы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 5 мая 2010 года в отношении Титова Ю.А. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение потерпевшему ущерба от преступления, активное способствование раскрытию преступления и снизить Титову Ю.А. наказание лишением свободы:
по ч.2 ст.330 УК РФ до шести месяцев,
по ч.1 ст. 111 УК РФ до двух лет,
по ч.1 ст.127 УПК РФ до четырёх месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить наказание лишением свободы на срок два года и шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения кассационные представление и жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Горохова Л.Е.
Маругин В.В.
...