Судья Бурдинская Г.О.
Дело № 22–6326
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
с участием осуждённых Самарцева Е.В., Гришина С.Ю., адвоката Лубшевой Н.А. в интересах осуждённого Гришина С.Ю., представившей удостоверение №506 и ордер №2897 от 28 октября 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края,
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 28 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Самарцева Е.В., Гришина С.Ю. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 мая 2010 года, которым Самарцев Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый –
09 июня 2003 года Арсеньевским городским судом Приморского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Артёмовского городского суда от 24 марта 2008 года) по ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 09 октября 2008 года по отбытии наказания,
08 июля 2009 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа,
осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года №283) к 3 годам лишения свободы без штрафа,
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, определённым приговором Арсеньевского городского суда Приморского края Приморского края от 08 июля 2009 года, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Гришин С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес>, ранее судимый –
10 ноября 2004 года Артёмовским городским судом Приморского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 18 мая 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 6 месяцев 27 дней,
24 декабря 2009 года Октябрьским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,
осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года №283) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа,
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, определённым приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 24 декабря 2009 года, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление осуждённого Самарцева Е.В., принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего свою кассационную жалобу и дополнение к ней по изложенным в них доводам, выступления осуждённого Гришина С.Ю., принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Лубшевой Н.А. в его интересах, поддержавших кассационную жалобу осуждённого Гришина С.Ю. по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Самарцев Е.В. и Гришин С.Ю. осуждены за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установил суд, Самарцев Е.В. и Гришин С.Ю. 04 июня 2009 года около 01 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, где тайно похитили телевизор «AKIRA» с пультом стоимостью 6 700 руб., машинку для стрижки волос стоимостью 500 руб., причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО7 на сумму 7 200 руб., и телевизор «Jinlipu», стоимостью 2 700 руб., принадлежащий потерпевшему ФИО8, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.
В кассационной жалобе осуждённый Самарцев Е.В. просит приговор отменить, так как нет прямых доказательств, что он принимал участие в совершении данного преступления. На предварительном следствии необходимо было провести очные ставки и следственные эксперименты, тогда он бы показал, где он был, в какую квартиру заходил, и там бы нашли его отпечатки, но этого никто не стал делать.
04 июня 2009 года ФИО9 и ФИО10 отвели его к квартире с выломанной дверью, в которой ничего не было, ни окон, ни мебели, данная квартира была расположена по адресу Калининская <адрес> на седьмом этаже. Затем он поднялся к своему знакомому ФИО11, который оставил его у себя в квартире, а сам пошёл за спиртным. Через 30 – 40 минут вернулся ФИО11, Самарцев Е.В. открыл дверь. На пороге двери были 2 телевизора и ковёр, рядом - ФИО9 и ФИО10 ФИО11 занёс всё это в квартиру и пояснил, что эти вещи с 7 этажа. Через 15-20 минут пришёл Гришин С.Ю. ФИО11 предложил Гришину С.Ю. продать телевизоры. 05 июня 2009 года от знакомого сотрудника милиции ему стало известно о краже из <адрес> к указанному дому, он встретил ФИО13, который сообщил ему, что мужчина около 40 лет предлагал телевизоры, и ФИО13 помог ему продать 1 телевизор в кинотеатре «Космос». Затем он, Самарцев Е.В., сообщил участковому о краже и попросил пойти в кинотеатр «Космос», чтобы забрать телевизор, который продал ФИО13; ФИО13 сказал, что покажет. Затем приехали сотрудники милиции и отвезли его и ФИО13 в дежурную часть. Затем ФИО13 допросили, и их отпустили. Через некоторое время по вызову следователя он, Самарцев Е.В., явился на допрос. Когда явился на следующий допрос, ему предъявили обвинение.
В суде ФИО10 пояснил, что давал показания на следствии без адвоката, оговорил его, Самарцева Е.В., под угрозой того, что сам окажется на скамье подсудимых. Пояснил, что не видел, как Самарцев Е.В. совершал кражу.
ФИО11 в суде дал показания о совершении им, Самарцевым Е.В., кражи, хотя телевизор изъяли у него, ФИО11 На его, Самарцева Е.В., вопрос, откуда у него, ФИО11, оказался телевизор, ФИО11 ответил, что нёс телевизор вместе с ним. ФИО11 давал противоречивые показания.
Гришин С.Ю. в розыске с 05 апреля 2009 года.
ФИО9 так и не был допрошен в суде.
Суд отказал в его ходатайстве о допросе участкового, которому он сообщил о краже.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённый Самарцев Е.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что невиновен, в суде ни один свидетель не дал показания о совершении им кражи. Все свидетели дали расписку о ложных показаниях. Показания свидетелей, содержащиеся в обвинительном заключении, недействительны и надуманны, даны с целью уйти от ответственности, ничем не подтверждены.
В кассационной жалобе осуждённый Гришин С.Ю. просит об отмене приговора в связи с непричастностью его к преступлению. По мнению осуждённого, он в данном деле является свидетелем. 04 июня 2009 года после окончания рабочего дня он направился к ФИО19 Татьяне, которая проживала в <адрес>. ФИО19 дома не оказалось, и он поднялся на 9 этаж к своему знакомому ФИО11, в квартире которого встретил Самарцева Е.В., ФИО9 и ФИО10, которые употребляли спиртное. ФИО11 спросил его, кому можно продать 2 телевизора. Он ответил, что не знает. После этого он и Самарцев Е.В. ушли.
На следствии ему предложили написать явку с повинной в качестве свидетеля, т.к. он видел 2 телевизора дома у ФИО11, и последний предлагал их продать. Явка была дана путём обмана, т.к. он находился на условно-досрочном освобождении. ФИО11 подтвердил его показания о том, что телевизоры он не приносил и не уносил. Свидетели ФИО10 и ФИО14 утверждают, что не он, Гришин С.Ю., приносил им телевизоры на продажу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осуждённых в совершении преступления подтвердилась в суде доказательствами.
Утверждения осуждённых о непричастности их к совершению преступления опровергнуты судом доказательствами, в частности, протоколом явки с повинной ГришинаС.Ю. от 04.08.2009 г. (т. 1 л.д. 137), из которой следует, что 04.06.2009 г. около 01 часов 30 минут он совместно с Самарцевым Е.В. совершил кражу из <адрес> в <адрес> двух телевизоров, машинки для стрижки волос, и что большой телевизор продали в кинотеатре «Космос» за 1200 руб. На предварительном следствии он также последовательно и подробно описал обстоятельства совершения им и Самарцевым Е.В. преступления, указав, что 04.06.2009 г. около 01 час. 30 мин. Самарцев Е.В. попросил его помочь ему вынести из <адрес>, дверь которой была взломана, по <адрес> в <адрес>, телевизор. Он вынес из квартиры большой телевизор с пультом дистанционного управления, а Самарцев Е.В. - телевизор меньшего размера. Самарцев Е.В. сказал ему при этом, что похитил из квартиры машинку для стрижки волос. Похищенное отнесли в квартиру на 9 этаже этого же дома. Телевизор он, Гришин С.Ю., продал вместе с ФИО13 в кинотеатре «Космос» за 1200 руб. ФИО14
Эти показания подтвердились показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым 04.06.2009 г. она на работе в кинотеатре «Космос» около 12 часов приобрела у ФИО13 и незнакомого ей мужчины телевизор «AKIRA» с пультом дистанционного управления за 1200 руб., а также оглашёнными в соответствие со ст. 281 УПК РФ в суде показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО13 о том, что он с Гришиным С.Ю. 4 июня 2009 года продали в кинотеатре «Космос» за 1200 руб. ФИО14 телевизор.
Вина подтвердилась также показаниями свидетеля ФИО10 на предварительного следствия (т. 1 л.д. 22-23, 75-77), согласно которым 04.06.2009 г. около 1 часа он находился вместе с ФИО9 на седьмом этаже <адрес>, когда к ним подошел Самарцев Е.В. и сообщил, что <адрес> не заперта, и спросил, можно ли похитить из неё какое-либо имущество. Позже они видели у <адрес> в <адрес> Самарцева Е.В. и Гришина С.Ю., которые несли 2 телевизора, ковёр и полиэтиленовый пакет. Самарцев Е.В. попросил его донести черный пакет до <адрес> указанного дома. Также вина осуждённых подтвердилась аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 19-21, 78-81), правомерно оглашёнными судом. Эти показания суд правильно признал соответствующим действительности, поскольку они дополняют другие показания и не противоречат им.
Так, из показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д.68 - 70) следует, что в начале июня 2009 г. он находился вместе с Самарцевым Е.В. и Гришиным С.Ю. в квартире Гришина С.Ю. на девятом этаже <адрес> в <адрес>, Самарцев Е.В. и Гришин С.Ю. обсуждали, что видели квартиру, в которой открыта дверь. Самарцев Е.В. и Гришин С.Ю. ушли, а через 15 минут вернулись и принесли два телевизора. Позже один из телевизоров был продан.
В судебном заседании ФИО11 стал давать противоречивые показания. Подтверждал показания, данные им на предварительном следствии, затем изменил их, пояснив, что большой телевизор в квартиру Гришина С.Ю. принесли два малолетки, а не Гришин С.Ю., а телевизор меньшего размера принёс Самарцев Е.В.
Однако данные показания, как и показания свидетеля ФИО10, заявившего в суде, что не видел, как осуждённые несли похищенное, суд обоснованно признал не соответствующими действительности, данными с целью помочь осуждённым избежать ответственности.
Вина осуждённых также находит подтверждение показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО7, что 04.06.2009 г. они обнаружили взлом двери <адрес> и отсутствие в жилище телевизора «Jinlipu» стоимостью сумму 2 700 руб., принадлежащего ФИО8, и телевизора «AKIRA» с пультом дистанционного управления стоимостью 6700 руб., парикмахерской машинки стоимостью 500 руб., ковра и клетки с попугаем, принадлежащих ФИО7 Потерпевшие пояснили, что им причинён значительный ущерб; показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившей показания потерпевших. Вина подтверждается также другими доказательствами.
Суд изучил доказательства, дал им оценку и правильно квалифицировал действия осуждённых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл личность каждого из осуждённых, содеянное ими, а также в отношении Гришина С.Ю. смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и заболевание туберкулёзом, и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений; в отношении осуждённого Самарцева Е.В. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Оснований к отмене или изменению приговора нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 мая 2010 года в отношении Самарцева Е.В. и Гришина С.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
...