Судья Бурдинская Г.О.
Дело № 22–6188
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
с участием осуждённой Викуловой О.Г.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 28 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённой Викуловой О.Г. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 01 июля 2010 года, которым Викулова О.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая –
27 сентября 2006 года Партизанским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.234 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,
осуждена по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Викуловой О.Г. по приговору Партизанского городского суда от 27 сентября 2006 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда от 27 сентября 2006 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление осуждённой Викуловой О.Г., принявшей участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшей кассационную жалобу и дополнение к ней по изложенным в них доводам, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Викулова О.Г. осуждена за незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
В кассационной жалобе осуждённая Викулова О.Г. выражает несогласие с приговором.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённая Викулова О.Г. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Не согласна с квалификацией её действий как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.к. в признательных показаниях на предварительном следствии оговорила себя по поводу суммы денег, передаваемых за наркотик и последующих за этим её действий. Доказательств точной суммы денег, подтверждающих её показания в суде, следствием представлено не было. Она давала противоречивые показания ввиду обещания в случае признания вины изменить меру пресечения.
Как в ходе предварительного следствия, так и в суде она поясняла, что наркотическое средство приобретала не с целью сбыта, а для своего мужа, однако суд её доводы посчитал необоснованными.
Также суд необоснованно сослался на показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, т.к. она сама является наркозависимой и неприязненно относится к ней, осуждённой.
Свидетель ФИО5 прямо не указывал на её причастность к сбыту наркотических средств, все его предположения косвенные, на основании ст.75 УПК РФ показания его являются недопустимым доказательством.
Она не наркозависимая, на учете у нарколога и психиатра не стоит, прошла курс реабилитации и лечение в Краевом наркологическом центре.
Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы следов наркотического вещества на марлевых тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин не обнаружено. Контрольных закупок или других подтверждений её причастности к сбыту наркотических средств нет. Выдача наркотиков была произведена добровольно, они не были расфасованы.
...
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осуждённой в совершении преступления подтвердилась в суде доказательствами. Судом по существу дана оценка доводам, изложенным осуждённой в суде, а затем и в кассационных жалобах.
По факту незаконной пересылки наркотических средств в крупном размере вина осуждённой нашла подтверждение показаниями самой Викуловой О.Г., многочисленными свидетельскими показаниями лиц, присутствовавших и участвовавших при проведении 27 февраля 2010 года оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений» по адресу <адрес> «а», 90-е отделение связи, в ходе которого при досмотре почтовой посылки, отправленной от Викуловой О.Г., проживающей по адресу: <адрес> на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению химической судебной экспертизы №123 от 31 марта 2010 года является наркотическим средством - героином, масса которого составляет 0,38 г., материалами уголовного дела.
В части совершения приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере вина также подтвердилась, в частности показаниями осуждённой в суде, где она не скрывала, что ездила в г.Артём к «ФИО17» с деньгами, полученными посредством заключения кредита, в сумме 100000 рублей, который дал ей расписку о получении их в счёт долга и передал ей героин, который она должна была передать своему сожителю ФИО13
Её утверждения в кассационной жалобе о том, что она везла героин своему мужу, суд обоснованно опроверг, изучив показания осуждённой на предварительном следствии о том, что она, встретившись с «ФИО20», в г. Артёме, привезла деньги в сумме сто тысяч рублей, отдала их знакомому «ФИО17» ФИО19, взяла от него расписку о якобы получении от неё долга. В это же время ФИО19 отдал ей героин, который она должна была продать за неделю и вернуть ФИО19 шестьдесят тысяч рублей.
Эти показания о приобретении ею наркотика с целью сбыта нашли подтверждение показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она знала, что Викулова О.Г. с мужем торговала наркотиками. Героин они приобретали в г. Артёме. Она также подтвердила показания Викуловой О.Г. о том, что последняя взяла кредит, чтобы приобрести героин в Артёме.
При таких обстоятельствах, когда показания осуждённой и свидетеля соответствуют друг другу, утверждения осуждённой о том, что она оговорила себя, показывая, что приобретала героин с целью последующего сбыта его, поскольку ей не верил следователь, а ФИО6 - наркозависима и поэтому дала показания, уличающие её, осуждённую, в совершении преступления - нельзя воспринимать как соответствующие действительности.
Кроме того, вина Викуловой О.Г. находит подтверждение материалами проведения ОРМ «Контролируемая поставка» в марте 2010 года, ходе которой была задокументирована противоправная деятельность в сфере незаконного оборота наркотического средства Викуловой О.Г. — героина из г. Артёма в Партизанский городской округ.
В частности, из соответствующих протоколов от 18 марта 2010 года следует, что в 23 часа 00 минут 18 марта 2010 года в служебное помещение Находкинского МРО УФСКН РФ по ПК доставлена Викулова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ досмотрена в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 с участием ведущего эксперта Находкинского МРО ФИО9, и в карманах её шубы были обнаружены три полиэтиленовых свертка, в которых согласно заключению судебной экспертизы № 124 от 19.03.2010 года находилось вещество, являющееся наркотическим средством - героином. Общая масса героина составляет 30,62 г.
Вина осуждённой подтвердилась свидетельскими показаниями лиц, участвовавших при проведения ОРМ «Контролируемая поставка», других свидетелей, материалами дела.
Суд изучил доказательства и дал правильную юридическую оценку содеянному Викуловой О.Г.
При назначении наказания суд учёл личность осуждённой, содеянное ею, учёл также смягчающее наказание обстоятельство - признание вины осуждённой, явку с повинной, наличие на иждивении у Викуловой О.Г. несовершеннолетнего ребёнка, ....
Оснований к отмене или изменению приговора нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 01 июля 2010 года в отношении Викуловой О.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
...