Судья Пропастина Н.Д.
Дело № 22–6226
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Гороховой Л.Е. и Маругина В.В.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 19 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Епифанцева Е.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Епифанцева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого 15 июня 2005 года Артёмовским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение прокурора Щедривого А.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Епифанцев Е.В. осуждён 15 июня 2005 года Артёмовским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Суд оставил без удовлетворения ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, установив, что Епифанцев Е.В. имеет 8 поощрений, вместе с тем он совершил преступление против жизни и здоровья, последнее взыскание не погашено, неотбытый срок наказания составляет продолжительный период – 2 года 4 месяц 16 дней. При таких обстоятельствах, по мнению суда, представленные материалы не свидетельствуют о высокой степени исправления осуждённого, и это не позволяет суду признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
В кассационной жалобе осуждённый Епифанцев Е.В. просит об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в соответствии со ст.79 УК РФ имеет право на условно-досрочное освобождение. Статья 79 УК РФ не содержит запрета на условно-досрочное освобождение лиц, осуждённых за преступления против личности и имеющих продолжительный неотбытый срок. Не согласен с тем, что имеет непогашенное взыскание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал на то, что, хотя Епифанцев Е.В. имеет восемь поощрений от администрации исправительного учреждения и положительно характеризуется, в то же время имел и взыскания, одно из которых не погашено.
Однако из материалов дела следует, что взыскания его погашены (справка о поощрениях и взысканиях л.д. 9).
При таких обстоятельствах допущено несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, что на основании ч.1 ст.379 УПК РФ влечёт безусловную отмену судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Епифанцева Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Л.Е.Горохова
В.В.Маругин
...