Судья Рыженко О.В.
Дело № 22–6132
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Кудьявиной Г.И.
судей Гороховой Л.Е. и Маругина В.В.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 19 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Негода Д.Ю. на постановление Лазовского районного суда Приморского края от 09 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявлений Негода Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого 22 января 2010 года Лазовским районным судом Приморского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
от 10 июля 2010 года о предоставлении копии материалов всего уголовного дела по обвинению Негода Д.Ю. по ст.105 ч.1 УК РФ и от 27 июля 2010 года об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела по обвинению Негода Д.Ю. по ст.105 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Негода Д.Ю. осуждён 22 января 2010 года Лазовским районным судом Приморского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.
20 июня 2010 года по запросу судьи Приморского краевого суда в связи с поступившей надзорной жалобой Негода Д.Ю. уголовное дело по обвинению Негода Д.Ю. по ст.105 ч.1 УК РФ направлено в Приморский краевой суд, 14 июля 2010 года вышеуказанное дело возвращено в суд первой инстанции по миновании надобности.
Осуждённый Негода Д.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему ксерокопий материалов уголовного дела, об ознакомлении его со всеми материалами уголовного дела для дальнейшего обжалования приговора.
Суд отказал в удовлетворении заявлений Негода Д.Ю. по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, копии приговора, кассационного определения были вручены и по ходатайствам Негода Д.Ю. вручались ему неоднократно, поэтому имеются у осуждённого, в связи с чем у Негода Д.Ю. отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке.
Также осуждённым не конкретизировано, какие именно процессуальные документы из имеющихся на 495 страницах в двух томах уголовного дела необходимы ему для подтверждения доводов жалобы.
Кроме этого осуждённому после окончания предварительного следствия была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в полном объёме, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения.
С постановлением не согласился осуждённый Негода Д.Ю. и в кассационной жалобе считает его незаконным. Указывает, что ранее ему было отказано в аналогичном заявлении со ссылкой на то, что уголовное дело находится в Приморском краевом суде по запросу судьи надзорной инстанции. В данном время уголовное дело возвращено, однако суд вновь отказал ему в представлении копий всех материалов дела. Он имеет право пользоваться выписками из дела для обжалования приговора, и повторное заявление суд был обязан удовлетворить согласно УПК РФ. Ему необходимы копии всех материалов дела для изучения и дальнейшего обжалования приговора. Средств оплатить изготовление копий он не имеет, просит выдать ему копии всех материалов дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Осуждённый Негода Д.Ю. не согласен с постановлением суда, отказавшему ему в предоставлении ксерокопий всех материалов уголовного дела для дальнейшего обжалования приговора Лазовского районного суда Приморского края от 22 января 2010 года, по которому он осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ и отбывает наказание лишением свободы.
Суд правильно отказал осуждённому в удовлетворении его ходатайства.
Так, согласно ч.4 ст.47 УПК РФ, осужденный вправе снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
При таких обстоятельствах утверждение осуждённого о том, что он вправе требовать получения ксерокопий без оплаты, безосновательны и опровергаются приведённой статьёй УК РФ.
В то же время право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.
Согласно представления" target="blank" data-id="34633">ч.2 ст.404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Из уголовного дела следует, что копии приговора, кассационного определения были вручены осуждённому Негода Д.Ю., в связи с чем у него отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке. Установлено, что осуждённому после окончания предварительного следствия была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в полном объёме, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Лазовского районного суда Приморского края от 09 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявлений Негода Д.Ю. от 10 июля 2010 года о предоставлении копии материалов всего уголовного дела по обвинению Негода Д.Ю. по ст.105 ч.1 УК РФ и от 27 июля 2010 года об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела по обвинению Негода Д.Ю. по ст.105 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Кудьявина
Судьи Л.Е.Горохова
В.В.Маругин
...