Судья Кравченко С.В.
Дело № 22–7231
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 30 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чугуевского района Покровской Э.К. на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 15 октября 2010 года, которым Бойчук А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее не судимый –
осуждён по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона №201-ФЗ от 04 декабря 2006 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права заниматься определённой деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и 1 раз в месяц по графику, установленному этой инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бойчук А.В. осуждён за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Всего организованной преступной группой в составе Бойчука А.В., ФИО5, ФИО10, ФИО6 в период с начала января 2008г. по конец февраля 2008г. в 3,4 выделах 107 квартала, 4,6 выделах 129 квартала <адрес> произведена незаконная рубка:
- 57 деревьев породы дуб общим объемом 76,29 куб.м. по цене 65536 рублей 20 копеек, за 1 куб.м. (с учетом коэффициентов) на общую сумму 4999757 рублей,
- 15 деревьев породы ясень общим объемом 48,38 куб.м. по цене 98366 рублей 40 копеек, за 1 куб.м. (с учетом коэффициентов) на сумму 4758966 рублей.
В результате указанных действий лесному фонду РФ причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9 758 723 рубля
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чугуевского района Покровская Э.К. просит об отмене приговора на том основании, что суд, указав в приговоре о том, что преступление совершено осуждённым по предварительному сговору с другими лицами с указанием их фамилий, не учёл, что если в отношении нескольких обвиняемых уголовное дело выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
Суд без участия ФИО5 в судебном заседании предопределил выводы о его виновности в совершении преступления, тогда как в отношении ФИО5 уголовное дело выделено в отдельное производство.
17 августа 2009 года за совершение указанного преступления был осуждён ФИО10, 06 марта 2009 года – ФИО6, приговоры вступили в законную силу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению.
Суд, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав преступление, совершённое Бойчуком А.В., и назначил справедливое наказание, приняв во внимание содеянное, личность осуждённого, положительные характеризующие данные его, раскаяние в содеянном и отсутствие ранее судимости.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Бойчук А.В. совершил преступление в составе организованной группы с ФИО6, ФИО10 и ФИО5
Между тем, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» суд, имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 выделено в отдельное производство, вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО5 нет, он не признан виновным, суд был не вправе в приговоре в отношении Бойчук А.В. упоминать фамилию ФИО5
При таких обстоятельствах необходимо изменить приговор. В описательно-мотивировочной части приговора вместо фамилии «ФИО5» указать «лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор изменить. В описательно-мотивировочной части приговора вместо фамилии «ФИО5» указать «лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
...