Судья Мильчакова Г.И.
Дело № 22–5010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 09 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., кассационную жалобу осуждённого Вернидуб А.И. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 18 июня 2010 года, которым Вернидуб В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:
17 августа 2006 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
20 декабря 2006 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 30 декабря 2008 года освобождён по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2008 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 25 дней,
осуждённый 24 ноября 2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
23 декабря 2009 года Михайловским районным судом Приморского края по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Михайловского районного суда Приморского края от 23 декабря 2009 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение прокурора Дубровина С.А., поддержавшего кассационное представление в изменённом виде, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении Вернидуб В.И. рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Григорьева Т.А. просит об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, и снижении наказания по ст.161 ч.1 УК РФ как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Суд, назначая Вернидуб В.И. наказание по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, не учёл требования ст.62 ч.1 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока при наличии оснований, предусмотренных указанными статьями.
В кассационной жалобе осуждённый Вернидуб В.И. просит об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал, в материалах дела имеется его явка с повинной. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, надеясь на снисхождение суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение обоснованно, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства. Правильно квалифицировал действия осуждённого, однако при назначении наказания не учёл требования ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Суд постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, признал при этом в качестве смягчающего наказание обстоятельство явку с повинной.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Суд, назначая наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, не учёл требования вышеуказанных статей УК РФ, обоснованно назначив наказание лишением свободы, превысил его срок. В связи с этим судебная коллегия находит необходимым снизить размер наказания лишением свободы осуждённому, также снизить размер наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить.
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 18 июня 2010 года в отношении Вернидуб В.И. изменить.
Снизить размер наказания, назначенного по ст.161 ч.1 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы и по ст.161 ч.1 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Михайловского районного суда Приморского края от 23 декабря 2009 года и окончательно к отбытию назначить 4 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.Н.Ющенко
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
...