Судья Дышловой И.В.
Дело № 22–5248
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
судей Левченко Ю.П. и Маругина В.В.
с участием осуждённого Филиппова Д.В., адвоката Гаврилова А.В. в его интересах, представившего удостоверение №1760 и ордер б/н от 07 сентября 2010 года, выданный конторой адвокатов «Алексея Гаврилова»
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 07 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационные представления заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Рабец А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Чайковской М.А., кассационные жалобы осуждённого Филиппова Д.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 декабря 2006 года, которым Филиппов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, ранее судимый:
13 мая 1997 года Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 28 ноября 1998 года по отбытии наказания,
17 августа 1999 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока (с учётом изменений, внесённых постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 01 марта 2010 года) по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 10 мая 2002 года по отбытии наказания,
07 февраля 2003 года Первореченским районным судом г.Владивостока по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 25 ноября 2005 года по отбытии наказания,
осуждён по ст.158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Филиппова Д.В. в пользу ФИО6 76000 рублей. Вещественное доказательство – цепочку из золота, хранящуюся при уголовном деле, постановлено вернуть потерпевшей ФИО6
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление осуждённого Филиппова Д.В., принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего кассационные жалобы по изложенным в них доводам, признавшего, что он совершил преступление, однако просившего уменьшить срок лишения свободы, назначенный судом, выступление адвоката Гаврилова А.В. в интересах осуждённого Филиппова Д.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора ФИО7, поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении и дополнениях к нему, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Филиппов Д.В. 07 апреля 2006 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества подошел к двери <адрес>, расположенной по <адрес>, где путём подбора ключа, открыв ригельный замок на входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: часы «Заря» в золотом корпусе стоимостью 4000 рублей, серьги золотые стоимостью 3000 рублей, серьги золотые с бордовым камнем стоимостью 5000 рублей, перстень женский с розовым камнем стоимостью 5000 рублей, мужскую печатку с инициалами «Е.В.» стоимостью 8000 рублей, женскую золотую цепочку длинной 60 см стоимостью 4500 рублей с подвеской в виде ромба стоимостью 1500 рублей, золотую цепочку длинной 50 см стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку 50 см стоимостью 2000 рублей, перстень женский с камнем янтарь стоимостью 4000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 8000 рублей. Все золотые изделия 585 пробы. Так же Филипповым Д.В. было похищено четыре зубных моста, изготовленных из золота 950 пробы, каждый стоимостью по 4750 рублей на общую сумму 19 000 рублей, 4 коронки, изготовленные из золота 950 пробы, на передние зубы стоимость каждой по 1500 рублей на сумму 6000 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, находившиеся в кармане шубы купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Своими действиями Филиппов Д.В. причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 000 рублей. Похищенным имуществом Филиппов Д.В. распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании Филиппов Д.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что кражи не совершал. Наличие в квартире ФИО6 следа его пальца руки объяснить не может. Явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции.
В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Рабец А.В. просит об отмене приговора, считая что назначенное Филиппову Д.В. наказание не соответствует тяжести содеянного им. Филиппов Д.В. признан виновным в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, в действиях его имеется особо опасный рецидив, вину не признал, не раскаялся в содеянном, не принял мер к возмещению ущерба.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Чайковская М.А. просит об отмене приговора, считая что назначенное Филиппову Д.В. наказание не соответствует тяжести содеянного им.
Кроме того, приговор не соответствует требованиям ст.297 ч.2 УК РФ: судом в приговоре не дана оценка показаний допрошенных в суде 06 октября 2006 года свидетелей ФИО9 и ФИО8, которые были использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Рабец А.В., не оспаривая квалификации содеянного осуждённым, просит снизить осуждённому Филиппову Д.В. наказание на срок до 6 месяцев, считая назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Судимость Филиппова Д.В. от 13 мая 1997 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ согласно ст.86 ч.3 УК РФ считается погашенной. На момент вынесения приговора Филиппов Д.В. имел 2 непогашенные судимости за тяжкие преступления.
В кассационной жалобе от 19 декабря 2006 года осуждённый Филиппов Д.В. просит об отмене приговора на том основании, что судом при рассмотрении уголовного дела допущено множество нарушений закона.
В дополнении к кассационной жалобе от 25 декабря 2006 года осуждённый Филиппов Д.В. просит об отмене приговора, основанного на предположениях. Так, потерпевшая опознала две цепочки, похищенные у неё, и этот факт зафиксирован на л.д. 189 в протоколе опознания цепочки от 15 июня 2006 года. Признали, что она опознала одну цепочку. По протоколу осмотра места происшествия, составленного следователем, шкатулка, на которой были обнаружены следы пальцев его рук, находилась в ящике комода; эксперт-криминалист, принимавший участие при осмотре места происшествия, пояснила, что шкатулка была на комоде, понятые ФИО8 и ФИО9 пояснили, что шкатулка валялась на кровати.
В суде эксперт специалист ФИО10 не все свои подписи под протоколом осмотра места происшествия с уверенностью признала своими. Понятые не помнили, расписывались ли на всех листах указанного протокола, в частности, на л.д. 8-9. В связи с этим он просил суд назначить почерковедческую экспертизу, однако ему отказали в удовлетворении ходатайства.
В дополнении к кассационной жалобе от 09 января 2007 года осуждённый Филиппов Д.В. просит об отмене приговора, мотивируя теми доводами, которые изложены в дополнении от 25 декабря 2006 года.
В дополнении к кассационной жалобе от 26 марта 2007 года Филиппов Д.В. утверждает, что не совершал преступления, что в протоколе судебного заседания не отражены показания понятых, показания специалиста отражены в протоколе неполно.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, указывая, что приговор основан на доказательствах, и вина осуждённого нашла подтверждение в суде.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационных представлений, жалоб, находит приговор не подлежащим отмене.
Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась в суде доказательствами.
Так согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 апреля 2006 года, в квартире потерпевшей был обнаружены и изъяты следы пальцев рук на шкатулке, в которой находились похищенные золотые изделия. Один из следов, согласно заключению эксперта, оставлен подозреваемым Филипповым Д.В. - большим пальцем его правой руки. Законность и объективность протокола осмотра места происшествия в судебном заседании проверялись. С этой целью были вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей понятые ФИО11 и ФИО8, а также эксперт ФИО10, которые подтвердили, что принимали участие при осмотре места происшествия. Каждый из них подтвердил наличие в квартире шкатулки. Различие их в показаниях, в частности, где была шкатулка, незначительное, и объясняется свойствами каждого их свидетелей воспринимать события и воспроизводить со временем. Каждый из этих лиц подтвердил, что подписывал указанный протокол.
Судом установлено, что сожительница осуждённого ФИО12 сдавала в ломбард ООО «Рубин ДВ» золотые изделия, одно из которых - цепочка из жёлтого металла была опознана потерпевшей как ей принадлежащая.
Суд изучил все доказательства по делу и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
На момент совершения преступления судимость по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 мая 1997 года за совершение преступления средней тяжести погашена, и из вводной части приговора подлежит исключению указание на неё, в связи с этим необходимо также исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание, что Филиппов Д.В. трижды судим за совершение тяжких преступлений.
Суд назначил осуждённому наказание с учётом содеянного, а также личности Филиппова Д.В. Оснований ставить под сомнение справедливость назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.
Однако судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части гражданского иска потерпевшей ФИО6 о возмещении материального вреда, поскольку суд, удовлетворяя иск в полном размере 76000 рублей, не принял во внимание, что одна цепочка потерпевшей возвращена. При таких обстоятельствах сумма к взысканию должна быть меньше на стоимость указанной золотой цепочки. Судебная коллегия не имеет возможности изменить приговор с учётом стоимости возвращённого имущества, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о стоимости цепочки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Кассационные жалобы и кассационные представления удовлетворить частично.
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 декабря 2006 года в отношении Филиппова Д.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Филиппова Д.В. по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 мая 1997 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Филиппов Д.В. трижды судим за совершение тяжких преступлений.
Этот же приговор в части гражданского иска потерпевшей ФИО6 о возмещении материального вреда отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского производства в тот же суд, но в ином составе судей.
В остальном приговор оставить без изменения
Председательствующий А.Н.Ющенко
Судьи Ю.П.Левченко
В.В.Маругин
...