Судья Богомолов Е.Ю.
Дело № 22–5075
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
судей Левченко Ю.П. и Маругина В.В.
с участием адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах осуждённого ФИО2, представившей удостоверение №1631 и ордер №329 от 31 августа 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края,
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 31 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2009 года, которым осуждённому ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в принятии жалобы на действия следователя Шкотовского РОВД ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах осуждённого ФИО2, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
29 марта 2001 года ФИО2 осуждён Шкотовским районным судом Приморского края по ст.162 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Осуждённый ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия следователя Шкотовского РОВД ФИО5 проводившей предварительное расследование по данному уголовному делу.
Суд отказал в принятии жалобы ФИО2 на том основании, что приговор Шкотовского районного суда в отношении ФИО2 от 29 марта 2001 года 27 августа 2001 года вступил в законную силу, и разъяснил заявителю, что он вправе обратиться с жалобой в порядке ст.402 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель ФИО2 не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суду надлежало объективно рассмотреть жалобу. В ходе следствия следователем ФИО5 были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Ст. 125 УПК РФ предусмотрено обжалование действий следователя до направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
ФИО2 жалуется на действия следователя, проводившего предварительное следствие по уголовному делу, по которому в отношении заявителя Шкотовским районным судом Приморского края 29 марта 2001 года вынесен приговор, вступивший в законную силу. ФИО2 был осуждён по ст. 162 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ.
Из данного обстоятельства следует, что законность действий следователя была проверена судом при рассмотрении уголовного дела.
Поэтому суд не вправе был принимать к рассмотрению жалобу ФИО2 на действия следователя.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2009 года, которым осуждённому ФИО2 отказано в принятии жалобы на действия следователя Шкотовского РОВД ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н.Ющенко
Судьи Ю.П.Левченко
В.В.Маругин
....