Судья Дондик А.Н.
Дело № 22–4734
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
судей Левченко Ю.П. и Маругина В.В.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 17 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ребрикова Д.М. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Ребрикова Д.М.Д.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого 20 ноября 2003 года Михайловским районным судом Приморского края, с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 января 2004 года и постановлением Президиума Приморского краевого суда от 03 декабря 2004 года по ст.167 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима,
о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Михайловского районного суда от 20 ноября 2003 года отказано как заявленном необоснованно.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ребриков Д.М. осуждён 20 ноября 2003 года Михайловским районным судом Приморского края, с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 января 2004 года и постановлением Президиума Приморского краевого суда от 03 декабря 2004 года по ст.167 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Ребриков Д.М. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством указанного приговора в связи с Федеральным Законом № 141 от 29 июня 2009 г. «О вынесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ», которым внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд постановил, что ходатайство Ребрикова Д.М. не подлежит удовлетворению, поскольку положения п.1 ст.62 УК РФ в редакции указанного закона применяются только к лицам, которые в период расследования уголовного дела написали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Из материалов уголовного дела не следует, что в ходе предварительного следствия в действиях осужденного Ребрикова Д.М. присутствовали вышеуказанные смягчающие его наказание обстоятельства. Кроме того, приговор был приведен в соответствии с ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года, наказание снижено и других оснований для изменения приговора судом не установлено. Ходатайство заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В кассационной жалобе осуждённый Ребриков Д.М. указывает, что постановление противоречит приговору от 20 ноября 2003 года, где изложено, что он активно помогал в ходе следствия, также была явка с повинной.
Кроме того, мнение судьи о том, что приговор приведен в соответствии с ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года не имеет никакого отношения к изданному ФЗ №141 от 29 июня 2009 г., просит постановление отменить и отправить материал на новое рассмотрение в ином составе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Утверждение Ребрикова Д.М. о том, что он активно помогал следствию и явился с повинной, не установлено судом при вынесении приговора.
Факт того, что Ребриков Д.М. указал место нахождения похищенной им автомашины, объективно не принято судом как обстоятельство активной помощи следствию в раскрытии преступления.
Кроме того, в соответствии с ФЗ №141 от 29 июня 2009 г. положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются к лицам, явившимся в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовавшим раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В действиях Ребрикова Д.М. согласно приговору усматривается отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Ребрикова Д.М. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Михайловского районного суда от 20 ноября 2003 года отказано как заявленном необоснованно, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н.Ющенко
Судьи Ю.П.Левченко
В.В.Маругин
...