Судья Пилипенко Б.Л.
Дело № 22–4001
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
судей Гороховой Л.Е. и Маругина В.В.
с участием адвоката Стрижкина Б.В. в интересах осуждённого Лобанова С.А., представившего удостоверение №1564 и ордер №226 от 10 августа 2010 года, выданный Арсеньевской коллегией адвокатов Приморского края,
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 26 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Арсеньева Голохваст Г.А., кассационную жалобу адвоката Стрижкина Б.В. в интересах осуждённого Лобанова С.А. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 апреля 2010 года, которым Лобанов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее не судимый –
осуждён по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, по месту жительства в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; периодически являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом.
Постановлено взыскать с Лобанова С.А. в пользу ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба 100000 рублей; в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей; в пользу ФИО5 в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление адвоката Стрижкина Б.В. в интересах осуждённого Лобанова С.А., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ольховской И.С., поддержавшей доводы кассационного представления в изменённом виде, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лобанов С.А. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
03 августа 2009 года около 04 часов 45 минут Лобанов С.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «...», принадлежащей ему на праве личной собственности, перевозя в салоне автомашины в качестве пассажиров ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 без достаточных к тому оснований, самонадеянно, не обеспечив условий их безопасности, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая максимальный разрешённый скоростной режим движения в населённых пунктах - 60 км/ч, двигаясь по полосе своего движения по проезжей части в районе ... километра государственной трассы «...» в направлении от центра <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 100 км/ч, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учтя состояние дорожных условий, ночное время суток, не выбрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и своевременно не предприняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, не справившись с управлением автомашиной, выехал на правую обочину по ходу своего движения. После этого транспортное средство, вследствие утраты контроля за его движением со стороны водителя Лобанова С.А., пересекло обочину и съехало в кювет, где опрокинулось через крышу и совершило наезд на железобетонную плиту, лежавшую в кювете, после чего остановилось на расстоянии 66 метров от километрового знака «....» государственной трассы «...».
В результате опрокидывания автомашины ФИО5 выбросило через левую заднюю дверь из салона указанной автомашины на проезжую часть. ФИО6 выбросило через правую заднюю дверь из салона автомашины на землю в кювет. ФИО7 на переднем пассажирском сиденье зажало частями передней панели салона автомашины. Лобанов С.А. остался на водительском сиденье.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО6 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Арсеньева Голохваст Г.А. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Из материалов дела, исследованных судом, установлено, что Лобанов С.А. медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения и концентрации алкоголя в организме не проходил, в связи с чем выводы суда о совершении Лобановым С.А. ДТП в состоянии алкогольного опьянения недостаточно мотивированы.
В кассационной жалобе адвокат Стрижкин Б.В. в интересах осуждённого Лобанова С.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Лобанова С.А. на ч.1 ст.264 УК РФ, снизить размер наказания и не применять в качестве дополнительного наказания лишение права управлять транспортными средствами.
Указывает, что не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Лобанов С.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как это является лишь предположением потерпевших ФИО6 и ФИО5 и свидетеля ФИО7., которые показали в ходе судебного следствия, что 03 августа 2009 года в ночное время возле магазина «...» по <адрес> в <адрес> распивали спиртные напитки, а именно, водку в компании с Лобановым С.А., при этом они достоверно знают, что пили водку из одноразовых стаканчиков, разливал спиртное Лобанов С.А., свой стаканчик с содержимым Лобанов С.А. подносил ко рту, а вот последующие действия Лобанова С.А.: глотал ли он содержимое своего стаканчика или выливал, является их предположением, при этом потерпевшая ФИО5 показала, что Лобанов С.А. не выглядел пьяным.
Установление состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, и законодательством Российской Федерации установлен допустимый предел алкогольного опьянения, при котором водителю не запрещено управлять транспортным средством.
Стороной обвинения не было представлено суду доказательств того, что Лобанов С.А. проходил процедуру установления состояния опьянения (освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения). При этом если допустить, что Лобанов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, то остается неустановленной концентрация алкоголя в организме Лобанова С.А. (допустимая или превышающая допустимый уровень).
Таким образом, на основании представленных доказательств суд вправе лишь установить факт употребления алкоголя, но не вправе установить состояние алкогольного опьянения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Лобанова С.А., чего не оспаривает сам осуждённый, был причинён тяжкий вред здоровью ФИО5 и ФИО6
Вина Лобанова С.А. в совершении преступления подтвердилась в суде показаниями осуждённого, потерпевших ФИО5 и ФИО6, а также свидетеля ФИО7, пояснивших, что они ехали на автомашине 03 августа 2009 года и в районе 109 километра по гострассе «...» от <адрес> в сторону <адрес> Лобанов С.А. не справился с управлением, автомашина выехала на правую обочину, съехала в кювет, опрокинулась и совершила наезд на железобетонную плиту, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО6, другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертиз, установивших, что здоровью ФИО5 и ФИО6 в результате ДТП причинён тяжких вред, заключением автотехнической экспертизы об утере водителем контроля за движением автотранспортного средства, в результате чего произошло ДТП.
Суд изучил доказательства, дал им оценку, однако квалифицировал действия Лобанова С.А. неправильно.
Показаниями потерпевших и свидетеля ФИО7 установлено, что перед тем как сесть за руль и совершить преступление Лобанов С.А. употреблял спиртное.
Однако установление состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года и законодательством Российской Федерации до вступления в силу ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ был установлен допустимый предел алкогольного опьянения, при котором водителю было не запрещено управлять транспортным средством.
Лобанов С.А. не проходил процедуру установления состояния опьянения, поэтому концентрация алкоголя в организме Лобанова С.А. – допустимая или превышающая допустимый уровень, в момент ДТП не установлена, поэтому нет оснований утверждать, что Лобанов С.А., совершая преступления, находился в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах преступление Лобанова С.А. следует переквалифицировать с ч.2 ст.264 УК РФ на ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и, соответственно, снизить наказание.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Кассационное представление удовлетворить.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 апреля 2010 года в отношении Лобанова С.А. изменить.
Переквалифицировать действия Лобанова С.А. с ч.2 ст.264 УК РФ на ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, по месту жительства в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; периодически являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.Н.Ющенко
Судьи Л.Е.Горохова
В.В.Маругин
...