Судья Балашова И.В.
Дело № 22–5135
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
судей Левченко Ю.П. и Маругина В.В.
с участием осуждённого Ахмадалиева И.А., адвоката Чебуниной Ю.П. в его интересах, представившей удостоверение №1631 и ордер №332 от 07 сентября 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края, переводчика ФИО3
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 07 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Ахмадалиева И.А., адвоката Дырина Г.Н. в его интересах на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 30 июня 2010 года, которым Ахмадалиев И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, район Кургонтепа, ранее не судимый –
осуждён по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей,
по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей,
по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей.
На основании требований ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Ахмадалиева И.А., принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Чебуниной Ю.П. в его интересах, поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ахмадалиев И.А. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере 29.06.2009 г., покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере 15.07.2009 г., а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере 15.07.2009 г.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Ахмадалиев И.А. не позднее 29.06.2009 г. в неустановленном следствием месте у неустановленного лица с целью последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее 20,15 грамма, которое 29.06.2009 г. принес к своей знакомой ФИО6 в <адрес> в <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, Ахмадалиев И.А. 29.06.2009 г. примерно в 10 часов умышленно, незаконно продал ФИО6 за 60000 рублей наркотическое средство - героин, массой не менее 20,15 грамма, в особо крупном размере. 30.06.2009 г. в 12 часов 00 минут ФИО6, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, была задержана сотрудниками УФСКН РФ по ПК на остановке общественного транспорта «Сахалинская» и доставлена в здание УФСКН РФ по ПК для производства личного досмотра. 30.06.2009 г. в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут у Григорьевой О.А. при личном досмотре в нижнем белье было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 20,15 грамма.
Он же не позднее 15.07.2009 г. в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица с целью последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой 6,37 грамма, которое 15.07.2009 г. принес в <адрес> в <адрес>, где 15.07.2009 г. примерно 17 часов 30 минут, находясь в прихожей, продал за 7000 рублей ФИО7, действовавшей в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство - героин, массой 6,37 грамма, в особо крупном размере.
Он же, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, приготовился к совершению вышеуказанного особо тяжкого преступления, а именно: при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно, с целью последующего сбыта не позднее 15.07.2009 г. в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица с целью последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой 13,55 грамма, в особо крупном размере, которое хранил с целью последующего сбыта по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> до 15.07.2009 г., создав тем самым условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, Ахмадалиев И.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 15.07.2009 г. наркотическое средство - героин, массой 13,55 грамма, в особо крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Приморскому краю в ходе обыска жилища Ахмадалиева И.А., проведенного с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут в <адрес> в <адрес>.
Ахмадалиев И.А. в суде вину по существу предъявленного обвинения признал частично и пояснил, что в ноябре 2008 г. ФИО6 предложила ему привозить ей наркотические средства из указанного ею места, что он и делал. Деньги, которые он получал от ФИО6, он отвозил туда же, где брал героин. Он знал, что ФИО6 брала героин для продажи. В июне, июле 2009 г. он привозил героин ФИО6 по указанию знакомого ФИО8, перед которым у него имелся денежный долг. За каждую поездку ФИО8 списывал с него долг в сумме 2500 рублей. Он выполнял указания ФИО8, поскольку опасался за себя и свою семью. В ходе проведенного обыска он указал работникам наркоконтроля, где в квартире находился героин, который он также должен был передать ФИО6 Деньги в сумме 25000 рублей, изъятые в ходе обыска, были получены им от ГригорьевойО.А. Указанные деньги он должен был передать ФИО8 Признал вину в том, привозил наркотические средства ФИО6 Сбытом наркотических средств он не занимался.
В кассационной жалобе адвокат Дырин Г.Н. в интересах осуждённого Ахмадалиева И.А. просит об отмене приговора, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела суд не дал оценку и не проверил обстоятельства, на которые ссылался Ахмадалиев И.А., а именно, в ходе предварительного следствия с момента задержания Ахмадалиев И.А. последовательно давал показания о том, что данное наркотическое средство ему предложила привозить ФИО6 с указанного ею места, что он и делал. Деньги, которые он получал от ФИО6, он отвозил туда же, где брал героин. Ахмадалиев И.А. полностью признал вину в том, что он привозил наркотические средства ФИО6 по ее просьбе. Сбытом наркотических средств он не занимался. Деньги за сбыт наркотических средств либо наркотики, а именно, героин у Ахмадалиева И.А. при задержании не изымались. У свидетеля ФИО6 имелись все основания оговаривать осуждённого, а именно, являясь потребителем наркотического средства, она постоянно нуждалась в наркотиках. Её суточная доза, как она пояснила на суде, доходила до 4 граммов. На приобретение наркотика ей были необходимы денежные средства. Продавая часть героина, привезенного Ахмадалиевым И.А., ФИО6 покупала наркотики для себя. О том, что ФИО6 занималась сбытом наркотических средств, свидетельствуют показания Ахмадалиева И.А., а также сотрудников наркоконтроля, которыми при задержании ФИО6 был обнаружен героин, расфасованный в 54 пакетика бесцветной полимерной пленки. Это свидетельствует о том, что именно ФИО6 занималась сбытом наркотических средств. Очевидно, что ФИО6 оговорила Ахмадалиева И.А., чтобы уйти от ответственности за сбыт наркотических средств. Суд не дал оценки данному факту.
По факту сбыта героина 15 июля 2009 года Ахмадалиев И.А. последовательно давал показания непосредственно в день его задержания, в ходе предварительного следствия показания не менял. О том, что ФИО13 необходим был героин, осуждённому сообщила она лично, также сообщила, откуда необходимо привезти героин. Ахмадалиев И.А. как обычно привёз ФИО13 требуемую ею дозу героина, а деньги, которые она передала осуждённому, он должен был передать ФИО8, который звонил в момент задержания Ахмадалиеву И.А., и Ахмадалиев И.А. сообщил об этом оперативным сотрудникам. О том, что деньги, обнаруженные при задержании у Ахмадалиева И.А., он должен был передать ФИО8, подтвердила свидетель ФИО10 Свидетель ФИО11 в судебном заседании не смог вспомнить о том, что деньги, которые были обнаружены у Ахмадалиева И.А., были получены в результате сбыта наркотических средств. В судебном заседании данные обстоятельства исследовались, но при вынесении приговора суд не дал им оценки.
Вина осуждённого по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства 15 июля 2009 года не нашла своего подтверждения. Ахмадалиев И.А. добровольно выдал хранившиеся у него наркотические средства и при этом пояснил, что данное наркотическое средство ему не принадлежит. Сообщил, кому принадлежат данное наркотическое средство - ФИО6 Сбывать данное наркотическое средство он не мог, поскольку оно ему не принадлежало. У ФИО6 же в данном случае имелись все основания оговаривать Ахмадалиева И.А., поскольку квалификация её деяний могла измениться в худшую сторону. Иных доказательств, кроме показаний Ахмадалиева И.А., в ходе рассмотрения дела судом добыто не было. При рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения.
Кроме того, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о допуске ФИО19 в качестве защитника Ахмадалиева И.А.
Назначенное осуждённому наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого и не отвечает требованиям справедливости.
При назначении наказания судом не принято во внимание, что супруга Ахмадалиева И.А. умерла, и малолетняя дочь, которая проживала с ним, фактически осталась сиротой.
В ходе предварительного следствия с момента задержания Ахмадалиев И.А. признал вину, давал правдивые показания, которые способствовали скорейшему расследованию по делу. Неоднократно направлял ходатайства о сотрудничестве с судом. В судебном заседании назвал данные лица, у которого он получал наркотические средства, т. е все действия осуждённого были направлены на помощь следствию, что свидетельствует об искреннем раскаянии Ахмадалиева И.А. Однако суд не дал оценки указанным обстоятельствам и не учёл их при назначении наказания. При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание не отвечает принципам справедливости и целям наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Ахмадалиев И.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное судом наказание чрезмерно суровым.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённый Ахмадалиев И.А. считает приговор необоснованным, а назначенное наказание - несправедливым по следующим основаниям При вынесении приговора суд не учёл все значимые для дела обстоятельства, что привело к неверной квалификации содеянного им, а также суд не учёл сведения, характеризующие его, что привело к назначению неоправданно сурового наказания. В нарушение требований ст. 299 УПК РФ при постановлении указанного приговора судом не были разрешены вопросы: «Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?» и «Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?» При постановлении приговора, основывая его на противоречивых показаниях заинтересованных свидетелей, суд должен был не только дать им оценку, но и подтвердить или опровергнуть их другими объективными доказательствами, что сделано не было.
Суду было необходимо соотнести содержание предъявленного обвинения, в том числе и юридическую квалификацию, с показаниями осуждённого и свидетелей обо всех имеющих значение фактических обстоятельствах содеянного.
При квалификации содеянного им судом не были учтены обстоятельства, которые могли иметь значение для правильного разрешения дела.
Суд не дал оценки следующим обстоятельствам. ФИО6 заявила, что является наркозависимой и её суточная доза - 4 грамма героина. Он ей передал 29.06.2009 г. героин массой - 20,15 гр. На следующий день она была задержана, и у неё был изъят этот же героин и в том же весе. При этом героин у неё уже был расфасован по дозам в 72-х отдельных мешочках.
Ни следствие, ни суд не стали выяснять, откуда у наркозависимого сожителя ФИО6 ФИО12 появились деньги в сумме 60000 руб., которыми она якобы расплатилась за этот героин. Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО6 и ФИО12 являются сбытчиками героина, а он, осуждённый, лишь незаконно перевозил героин от ФИО8 к ним.
Оценка данных фактов и противоречий даёт основание говорить об отсутствии бесспорных доказательств совершения им, осуждённым, указанного преступления.
В действиях ФИО13 и оперативных сотрудников ФСКН усматриваются признаки провокации. Суд не дал оценки следующим обстоятельствам. Как следует из материалов ОРМ «Проверочная закупка» от 15.07.2009 г. ФИО13 после получения помеченных денежных купюр на общую сумму 7000 руб. сама позвонила ему, осуждённому, и предложила продать ей героин. Это всё происходило под контролем и при непосредственном участии оперативных сотрудников ФСКН. Не было бы звонка - не возил бы он, осуждённый, героин никому. Он был сразу же задержан, и 7000 руб. были у него обнаружены, других денег при себе он не имел. Ни следствие, ни суд не стали выяснять, откуда ФИО13 и ФИО6 знакомы, что их объединяет и в связи с чем ФИО13 согласилась на участие в ОРМ. Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО6 и ФИО13 являются сбытчиками героина, а он только незаконно перевозил этот героин от ФИО8 к ним. Он добровольно сообщил оперативным сотрудникам ФСКН, что в его квартире по адресу <адрес> находится героин массой 13,55 гр. и указал, где: в ванной комнате под раковиной.
При этом о том, что будет проводиться обыск в его квартире, ему никто не сообщал, постановления о проведении обыска никто не предъявлял.
Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО14 - оперативный сотрудник ФСКН, а также и понятые, которые подтвердили, что он сразу же, как только его привели в квартиру, добровольно пошёл и достал в ванной комнате свёрток с героином и выдал его.
Таким образом, его действия подпадают под требования ч. 1 примечания к переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было доказано, кому и за сколько он должен был сбыть указанный героин и при этом он утверждал, что лишь незаконно перевозил этот героин от ФИО8 к его непосредственным сбытчикам.
О данном факте он говорил следственным органам ФСКН, однако ни следствие, ни суд не приняли это во внимание. Он должен быть освобождён от уголовной ответственности по данному эпизоду, поскольку сообщил о героине в его квартире ещё до проведения каких-либо следственных действий по его обнаружению.
Кроме этого, судом при вынесении приговора и принятии решения о наказании необходимо было всесторонне и объективно подойти к оценке полученных данных, характеризующих его личность, поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась доказательствами, изученными судом.
Суд изучил их и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого. По существу Ахмадалиев И.А. признаёт факты передачи ФИО6 и ФИО13 наркотического средства и получение в связи с этим денег, а также факт хранения героина в своём жилище, и эти обстоятельства нашли полное своё подтверждение доказательствами: показаниями свидетелей, материалами видеозаписи на оптическом диске, документами оформления оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заключениями экспертиз, другими доказательствами.
Однако Ахмадалиев И.А. утверждает, что он всего лишь является перевозчиком героина, а сбытчиками являются ФИО6 и ФИО12
Эти утверждения были проверены в суде и не нашли подтверждения. Так, сам осуждённый указывал, что располагал не только наркотиками, которые передавал ФИО6, но и деньгами за наркотик. В данном случае налицо объективная сторона сбыта наркотического средства. Суд принял во внимание показания осуждённого на предварительном следствии, когда Ахмадалиев И.А. пояснял следователю, что он брал наркотическое средство из тайника, где по сообщению ФИО6 был спрятан героин, отвозил его ФИО6, и за это последняя платила ему от 2500 до 5000 рублей.
Суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО6 по факту незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере 29 июня 2009 года, которая поясняла, что осуждённый сбыл ей за 60000 рублей, приехав к ней домой, героин. Героин этот на следующий день 30 июня 2009 года был изъят у неё сотрудниками наркоконтроля. Показания её согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16, из которых следует, что героин, изъятый у ФИО6, она приобрела у Ахмадалиева И.А., деньги взяла у сожителя ФИО12, который подтвердил этот факт, пояснив, что имел хорошую зарплату. Ему было известно, что наркотик для себя ФИО6 приобретает у узбека, которого звала Ильёй.
Суд пришёл к правильному выводу, что ФИО6 не имеет оснований для оговора осуждённого, с которым у неё не было неприязненных отношений. Суд обоснованно не принял как показания, соответствующие действительности, показания Ахмадалиева И.А. о том, что он выполнял поручения ФИО6, поскольку из показаний свидетеля ФИО13, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, следует, что 15 июля 2009 года именно Ахмадалиев И.А. сбыл ей героин за 7000 рублей, которые были изъяты у него при задержании непосредственно после сбыта наркотика. Из этого следует, что Ахмадалиев И.А. имел возможность распоряжаться наркотическими средствами, и его показания, что он был исполнителем воли ФИО8 и занимался только перевозкой героина, суд обоснованно признал не соответствующими действительности.
Так, при задержании осуждённый по показаниям свидетеля ФИО14, пояснил, что при нём есть деньги, полученные за продажу героина.
При производстве обыска в его жилище от 13 июня 2009 года наряду с наркотическим средством было изъято 25000 рублей, о которых заявил осуждённый, по показаниям свидетеля ФИО11, что получены они за сбыт героина.
В кассационной жалобе осуждённый указывает, что он не может нести уголовную ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку добровольно, без принуждения рассказал работникам наркоконтроля о месте, где он хранил в своём жилище наркотическое средство, и героин массой 13,55 граммов в особо крупном размере был изъято сотрудниками УФСКН РФ по Приморскому краю в ходе обыска жилища Ахмадалиева И.А., проведённого в <адрес> в <адрес>.
Однако этот довод о необходимости освобождения Ахмадалиева И.А. при таких обстоятельствах от уголовной ответственности безоснователен. Ахмадалиев И.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля после сбыта им крупном размере наркотического средства - героина 6,37 грамма действовавшей в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО7 Он, при создавшейся ситуации, не мог реально распорядиться наркотическим средством иным образом.
Доводы осуждённого о том, что в июне-июле 2009 года он вынужденно перевозил ФИО6 наркотические средства по указанию ФИО8, также лишены основания.
При назначении наказания суд принял во внимание личность осужденного, содеянное им, а также наличие у Ахмадалиева И.А. на иждивении малолетнего ребёнка.
Суд не нарушил право на защиту Ахмадалиева И.А., отказав в удовлетворении ходатайства защитнику Дырину Г.Н. о допуске в качестве защитника ФИО19 ФИО19 не имеет юридического образования. При наличии в судебном заседании профессионального защитника, обеспечении Ахмадалиева И.А. переводчиком у суда не было оснований допускать в качестве защитника ФИО19, которая только учится и в соответствии с ходатайством должна была задавать вопросы участникам процесса, формулировать вопросы Ахмадалиева И.А., посещать его в следственном изоляторе.
При рассмотрении уголовного дела не допущено влекущих отмену приговора нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 30 июня 2010 года в отношении Ахмадалиева И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н.Ющенко
Судьи Ю.П.Левченко
В.В.Маругин
...