Судья Павленко Т.В.
Дело № 22–4874
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
судей Аксюта Л.И. и Маругина В.В.
с участием заявителя ФИО1
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 19 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 17 июня 2010 года, которым удовлетворена жалоба ФИО1.
Действия заместителя руководителя следственного отдела по г.Уссурийск Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю ФИО4, направившего ФИО1 уведомление № от 03 марта 2010 года, признаны незаконными и необоснованными с возложением обязанности на Следственный отдел по г.Уссурийску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление заявителя ФИО1, принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
03 марта 2010 года заместитель руководителя СО по УГО СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4 направил ФИО1 уведомление о невозможности ознакомления его с материалами доследственной проверки в связи с тем, что указанное заявителем постановление от 16 февраля 2010 года в следственный отдел не поступало, материалы доследственной проверки КУСП № и № 25 января 2010 года направлены в Уссурийский городской суд и в следственный отдел г.Уссурийска не возвращены.
ФИО1 обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО УГО СУ СК ФИО4, полагая, что он своим решением отказал в ознакомлении с материалами КУСП № и №, чем нарушил его законные права и ограничил доступ к правосудию.
Суд установил, что ФИО1 обратился в СО по УГО СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю с ходатайством об ознакомлении с материалами доследственной проверки КУСП № и №. Из ответа заместителя руководителя СО УГО СУ СК ФИО4 следует, что осуществить ознакомление с материалами КУСП не предоставляется возможным. Заместитель СО по УГО СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4 своим уведомлением фактически отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1, при этом указал формальный мотив отказа - требуемые материалы не возвращены из Уссурийского городского суда.
Суд удовлетворил жалобу и признал действия заместителя руководителя СО по УГО СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4, уведомившего ФИО1 03 марта 2010 года о невозможности ознакомления ФИО1 с материалами доследственной проверки КУСП № и №, незаконными и необоснованными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение. При этом суд указал на необходимость рассмотреть ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами КУСП № и № по существу и принять законное и обоснованное решение, о чем уведомить заявителя.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление законным и обоснованным, однако выражает несогласие с тем, что резолютивная часть постановления не конкретизирована.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд пришёл к правильному выводу, что заместитель руководителя СО по УГО СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4 своим уведомлением о невозможности ознакомления ФИО1 с материалами доследственной проверки, поскольку они находятся в Уссурийском городском суде и не возвращены в следственный отдел, фактически отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами КУСП, и признал действия заместителя руководителя следственного отдела по г.Уссурийск Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю незаконными и необоснованными с возложением обязанности на Следственный отдел по г.Уссурийску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю устранить допущенное нарушение.
Постановление суда достаточно конкретизировано, и оснований к отмене его нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 17 июня 2010 года, которым удовлетворена жалоба ФИО1, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н.Ющенко
Судьи Л.И.Аксюта
В.В.Маругин
...