Судья Полякова О.А.
Дело № 22–5277
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
с участием адвоката Лубшевой Н.А. в интересах подозреваемого ФИО1, представившей удостоверение №506 и ордер №2768 от 02 сентября 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края,
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 02 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 06 августа 2010 года, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление адвоката Лубшевой Н.А. в интересах подозреваемого ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 органами предварительно следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он 04 августа 2010 года в период времени с 15.00 часов до 23.00 часов в <адрес> незаконно через оконную форточку проник в <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО5
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что он ранее судим, судимости не погашены, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, регистрации на территории РФ не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, установив, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, наказание за совершение которого, предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы, имеет не погашенную судимость за совершение преступлений против собственности. Преступление, в котором он подозревается, совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Кроме того, ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 представляет опасность для общества и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что избрание иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении ФИО1 невозможно.
С постановлением не согласился подозреваемый ФИО1 и в кассационной жалобе просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Суд не учёл, что мотивом его аналогичной просьбы при рассмотрении ходатайства следователя было желание искупить вину перед потерпевшей, извиниться перед ней и возместить причинённый ущерб. Просит учесть, что не находился в розыске, обязуется являться к следователю по первому требованию, не нарушать общественный порядок, не совершать новых преступлений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, избирая меру пресечения, принял во внимание требования ст. 99 УПК РФ, учёл, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, по данным предварительного следствия преступление совершено подозреваемым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен. При таких обстоятельствах есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 06 августа 2010 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н.Ющенко
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
...