Судья Лазарева Г.А.
Дело № 22–4713
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
с участием заявителя ФИО1
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 09 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25 июня 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие руководителя СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО3
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление заявителя ФИО1, принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО3, указав, что заместитель Уссурийского городского прокурора ФИО5 22 марта 2010 года за исх 1р-10 направил в СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю его заявление о привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст.307 УК РФ. О результатах рассмотрения заявления ему до настоящего времени неизвестно, в связи с чем ему затруднён доступ к правосудию.
Судья, установив в ходе подготовки к судебному заседанию, что по заявлению ФИО1 о привлечении судебно-медицинского эксперта к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения постановлением от 03 апреля 2010 года следователем СО по г. Уссурийску СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО6 отказано - отказала в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на том основании, что отсутствует предмет обжалования.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления суда, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 144 ч.4 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление.
О результатах рассмотрения его заявления о возбуждении уголовного дела до настоящего времени ему не известно.
Кроме того, он считает, что рассмотрение его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ должно быть в районном суде, где находятся материалы уголовного дела. Суд должен был рассмотреть его жалобу в его присутствии, так как он просил суд об этом в жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения по следующим основаниям.
Суд, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению жалобы, не принял во внимание, что ФИО1 указал в жалобе, что не знает о результатах рассмотрения его заявления о возбуждении уголовного дела. Суд, установив, что по жалобе вынесено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, не затребовал данных, направлялось ли постановление следователя заявителю, т.е. полностью ли были соблюдены требования ст. 144 ч.4 УПК РФ.
Из текста постановления следователя СО по г. Уссурийску СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО6 от 03 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что копию постановления необходимо направить Уссурийскому городскому прокурору. О том, что постановление необходимо направить к заявителю, в постановлении не указано.
При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что предмет обжалования отсутствует, а постановление суда законно и обоснованно.
Утверждение ФИО1 о том, что жалобу его в порядке ст.125 УПК РФ должен рассматривать не городской суд, а районный, неверно, поскольку он обжалует действия руководителя следственного отдела по г.Уссурийску.
При новом рассмотрении суду следует исправить замеченные судебной коллегией по уголовным делам недостатки и вынести решение по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25 июня 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие руководителя СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО3, отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий А.Н.Ющенко
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
...