Судья Мильчакова Г.И.
Дело № 22–5425
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
с участием осуждённого Хафизова С.Ю., адвоката Гончаренко А.А. в его интересах, представившего удостоверение №1428 и ордер №926 от 09 сентября 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края,
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 09 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хафизова С.Ю. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 29 июня 2010 года, которым Хафизов С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый –
21 июля 2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
17 сентября 2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %, приговор от 21 июля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Уссурийского городского суда от 25 декабря 2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждён по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Уссурийского городского суда от 21 июля 2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 21 июля 2009 года и неотбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 17 сентября 2009 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Хафизова С.Ю., принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Гончаренко А.А. в его интересах, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хафизов С.Ю. осуждён за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
Находясь в здании кинотеатра «...» в <адрес> 13 января 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, Хафизов С.Ю. злоупотребил доверием ФИО5, попросил у нее сотовый телефон стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей, с денежными средствами на счету в размере 17 рублей для того, чтобы позвонить. Обещал вернуть. Заведомо зная, что обещание не выполнит, взял у потерпевшей указанный сотовый телефон, с которым скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 5167 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В кассационной жалобе осужденный Хафизов С.Ю. не согласен с приговором, просит пересмотреть его.
В дополнительной кассационной жалобе от 27 июля 2010 года осужденный Хафизов С.Ю. просит об отмене приговора, указывая, что стоимость похищенного сомнительна. Телефон подержан, потерпевшая не располагает документами о стоимости телефона, рыночная цена телефона, он считает, меньше, чем это указывает потерпевшая.
В дополнительной кассационной жалобе от 09 августа 2010 года осужденный Хафизов С.Ю. просит отменить приговор как несправедливый. Принять во внимание, что преступление им совершено средней тяжести, ущерб потерпевшей был возмещен, она знала, что он может не вернуть ей телефон, однако выполнила просьбу дать позвонить. Этим своим поступком она спровоцировала его на совершение преступления. Он не применял в отношении потерпевшей физической силы, явился с повинной. Не согласен с характеристикой, данной участковым милиционером.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась в суде явкой с повинной, признательными показаниями Хафизова С.Ю. на предварительном следствии о том, что, в частности, когда просил у потерпевшей телефон, то знал, что не вернёт его, пояснившего суду, что подтверждает их, показаниями потерпевшей о том, что Хафизов С.Ю. попросил у неё телефон, чтобы позвонить и скрылся с ним. Данные показания подтвердились показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6, пояснявшей следователю, что при ней Хафизов С.Ю. попросил телефон у ФИО5, вышел на улицу из здания кинотеатра «...», где они находились, и не вернулся.
Вина осуждённого подтвердилась в суде другими доказательствами.
Суд изучил их и дал правильную юридическую оценку содеянному осуждённым.
Ссылка осуждённого на то, что стоимость телефона завышена, судебная коллегия находит необоснованной, у суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей о стоимости похищенного у неё имущества.
При назначении наказания суд принял во внимание личность осуждённого, содеянное им, а также смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, и правильно назначил наказание лишением свободы.
Оснований к отмене или изменению приговора нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 29 июня 2010 года в отношении Хафизова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н.Ющенко
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
...