Судья Васильев К.Н.
Дело № 22–5541
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
с участием осуждённого Капырина А.А., адвоката Гончаренко А.А. в его интересах, представившего удостоверение №1428 и ордер №927 от 09 сентября 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края,
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 09 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Капырина А.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Капырина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого 13 июля 2009 года Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13 июля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Капырина А.А., принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Гончаренко А.А. в его интересах, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Капырин А.А. осуждён 13 июля 2009 года Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Капырин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Суд оставил ходатайство без удовлетворения, установив, что Капырин А.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-26, отбыл 1 год 2 месяца 7 дней, не отбытый срок составляет 9 месяца 23 дня. Капырин А.А. администрацией ИУ характеризуется посредственно. После распределения был трудоустроен в качестве разнорабочего столовой. Участие в работах по благоустройству колонии принимает только под принуждением. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 1 поощрение. Соблюдает распорядок дня, в общении с представителями администрации вежлив. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает без принуждения, но участия в них не принимает. На приводимые беседы воспитательного характера реагирует безразлично, положительные выводы для себя не делает. Поддерживает связь с родственниками путем переписки. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительных листов не имеет. Администрация учреждения считает освобождение Капырина А.А. условно-досрочно преждевременным.
С учетом изложенного суд пришёл к выводу, что освобождение осужденного является преждевременным и для своего исправления осужденный Капырин А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Капырин А.А. просит об отмене постановления суда на том основании, что он имеет поощрение за то, что участвовал в засолке капусты. При этом он страдает болезнью сердца. При таких обстоятельствах заявление представителя администрации исправительного учреждения о работе его в колонии только под принуждением, не является соответствующим действительности. В постановлении указано, что ходатайство поддержал ФИО15 однако человека под этой фамилией в суде не было, что свидетельствует о невнимательном отношении суда к делу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене.
Суд с учётом характера совершённого преступления, наличия одного поощрения, а также мнения администрации исправительного учреждения, характеризовавшей осуждённого посредственно, пришёл к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осуждённого. Ссылка осуждённого на заболевание ничем не подтверждена.
В тексте постановления действительно указано, что ходатайство об условно - досрочном освобождении поддержал ФИО14 а не Капырин А.А. Однако в данном случае налицо техническая ошибка, не влекущая отмену судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Капырина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13 июля 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н.Ющенко
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
...