Судья: Стебновская М.Ф. Дело № 22 - 6388КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.
Судей: БУДАЕВА В.И.
МАРУГИНА В.В.
При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного СОКОЛОВА Д.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11 августа 2010 года, которым
СОКОЛОВУ ДМИТРИЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ, 19 марта 1973 года рождения, уроженцу: г. Краснотурьинск Свердловской области отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы Соколова Д.В. и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов Д.В. осужден по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 14 января 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Начало срока наказания 14 января 2009 года, конец срока – 13 июля 2011 года.
Осужденный Соколов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный Соколов Д.В. ранее неоднократно судим, между последними судимостями прошел минимальный интервал. Также не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев, 3 дня. Администрация учреждения полагает условно досрочное освобождение Соколова Д.В. преждевременным и нецелесообразным.
При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, Соколов Д.В. на путь исправления не встал, цели исправления не достигнуты, и он нуждается в полном отбывании наказания по приговору суда в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Соколов Д.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить, освободить его условно досрочно. Ссылается, что по месту отбывания наказания в ФБУ КП-37 характеризуется положительно, трижды поощрялся администрацией учреждения. В ФБУ КП-51 отбывает наказание с 1 июля 2010 года, таким образом, администрация данного учреждения никак не может сделать однозначный вывод о его поведении за все время отбывания наказания. Суд, отказывая в условно досрочном освобождении, не мог ссылаться на прежние судимости. Кроме того, просит учесть, что вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Соколовым Д.В. ходатайства об условно досрочном освобождении. При этом убедительно мотивировал свое решение, которое не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Соколов Д.В. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в ФБУ КП-51 отбывает наказание с 1 июля 2010 года. Трудоустроен. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, трижды поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение. После освобождения имеет твердое намерение не нарушать требования законодательства. Ранее был судим за преступления имущественного характера (л.д. 6, 9-10). Также на имя осужденного имеются исковые требования на общую сумму 1947 рублей 57 копеек, которые им до настоящего момента не погашены (л.д. 7).
По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. Его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, а также стремление и принятие мер к возмещению ущерба от преступления, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно досрочном освобождении.
Что касается довода осужденного о том, что представитель администрации учреждения ФБУ КП-51 не мог сделать однозначный вывод о его поведении в учреждении за столь малозначительное время пребывания, судебная коллегия не может с ним согласиться, поскольку суд, принимая решение об отказе в условно досрочном освобождении Соколову Д.В., учитывал не только мнение администрации учреждения, но и мнение прокурора, а также представленные суду материалы.
Также не основателен и довод Соколова о ссылке судом при отказе в УДО на прежние судимости, так как суд учитывал все обстоятельства в совокупности и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Относительно довода кассационной жалобы Соколова о том, что судом не принято во внимание полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства могут быть признаны судом в качестве смягчающих наказание и учитываться при постановлении приговора.
При таком положении, постановление суда обоснованно и отвечает всем требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11 августа 2010 года в отношении Соколова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Соколова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Будаев В.И.
Маругин В.В.
Справка: Соколов Д.В. в ФБУ КП-51.