Судья: К.Е.Н. Дело № 22-7538
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.М.Сухоруковой
судей: Н.А.Лемешевой
Е.Н. Савочкиной
При секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной П.О.А. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 сентября 2010 года, которым:
П.О.А., ...,
- осуждена по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы; по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденной П.О.А., с применением средств видеоконференцсвязи, адвоката У.О.Н., представляющей ее интересы, которые поддержали доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П.О.А. признана виновной и осуждена за покушение к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, а так же за покушение к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Указанные преступления, согласно приговору, совершены осужденной ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании П.О.А. вину признала частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденная П.О.А. полагает, что приговор постановлен несправедливо, наказание чрезмерно суровое, суд не учел добровольную выдачу, а так же в качестве смягчающих обстоятельств судом не учтено наличие у нее ряда хронических заболеваний, считает, что суд не должен был учитывать эпизод по ст.228 ч.2 УК РФ, так как дело было прекращено и передано в архив за недоказанностью; при вынесении приговора судом не учтено, что по эпизоду по ст.228.1 ч.2 УК РФ дело было прекращено за недоказанностью; по преступлению от 16.03.2009 года была добровольная выдача наркотического средства; ее права на защиту были нарушены, так как менялись адвокаты, ее права и интересы должным образом защищены не были.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривает по следующим основаниям.
Согласно приговора, судом первой инстанции установлено следующее:
П.О.А., имея сына – П.И.А., ... содержащегося в камере ... и делая передачи своему сыну, совершила умышленные действия, направленные на незаконный сбыт (подарок) наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 2, 56 гр., передавая посылку с продуктами питания и одеждой на имя Н.О.А.
Она же, 16.03.2009 года, находясь на территории ФБУ ..., пыталась сбыть наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 8, 20 гр. С.Н.Н.
В кассационной жалобе ставится вопрос об исключении из обвинения эпизода по ст.228 ч.2 УК РФ, однако П.О.А. по данной статье не осуждалась.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы опровергаются обстоятельствами уголовного дела.
Так, П.О.А. не вменялось совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.
Относительно ее осуждения по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ, судебная коллегия находит, что судом исследованы все представленные стороной обвинения доказательства и суд обосновано пришел к выводу о доказанности вины П.О.А. в совершении данного преступления.
Так, давая показания в качестве подозреваемой в присутствии защитника, П.О.А. поясняла, что лично упаковала наркотик – гашишное масло в комок ирисок для передачи Н.О.А., содержащемуся в СИЗО-1, надеясь, что наркотик обнаружен не будет; исходя из показаний свидетеля К.Н.П., в 2007 году она с Алибековой проверяли посылки лицам в СИЗО-1, в результате проверки посылки, переданной П.О.А. в комке конфет было обнаружено вещество, расфасованное в свертки; свидетели Видюлина и Хныкина поясняли, что присутствовали в качестве понятых при изъятии указанных конфет со свертками; показания указанных лиц подтверждены показаниями свидетеля Л.П.В.; согласно заключения эксперта № 1623 от 13.11.2007 года, вещество, изъятое в комнате передач СИЗО-1 27.10.2007 года является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 2, 56 г.
Судом проверена версия П.О.А. о том, что передачу Н.О.А. ее попросила передать знакомая по имени Вика, однако на очной ставе с Т.В.М., данный протокол изучен судом, П.О.А. пояснила, что Виктория Т.В.М. ей не знакома.
Уголовное дело по 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ в отношении П.О.А. не прекращалось, сроки привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления не истекли, следовательно доводы жалобы не убедительны.
В части осуждения П.О.А. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ее вина так же полностью нашла свое подтверждение, показания свидетелей последовательны, оснований сомневаться в объективности которых не имеется, поскольку они согласуются со всеми исследованными судом доказательствами.
Так, П.О.А. полностью признала вину в том, что действительно . намеревалась передать наркотические средства осужденному С.Н.Н., которые она пронесла в следственный изолятор, при этом ее показания подтверждены показаниями свидетеля Г.М.С., согласно которых была проведена проверка оперативной информации о том, что П.О.А. проносит в следственный изолятор наркотики, которая подтвердилась ., когда П.О.А. прошла на режимную территорию, он задал ей вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов, получил отрицательный ответ, однако в присутствии понятых при личном досмотре пояснила, что имеет при себе «смолу, которую курят», выдала сверток с вязким веществом, что подтверждено показаниями свидетеля М.Е.Н., присутствующей в качестве понятой при изъятии наркотика у Погореловой; согласно заключения эксперта № 997, вещество, массой 8, 15 г., изъятое у П.О.А. является наркотическим средством маслом каннабиса – гашишным маслом.
Вывод суда о виновности П.О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ сделан на основе всестороннего исследования имеющихся по данному уголовному делу доказательств путем их сопоставления и проверки, установленные приговором суда обстоятельства не противоречат совокупности исследованных доказательств виновности П.О.А., в связи с чем сомнений у суда не вызывают.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной П.О.А. в совершенных ею преступлениях. По указанным в приговоре основаниям действия П.О.А. квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим материалам дела, основаны на проверенных в суде доказательствах.
Судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дан надлежащий анализ доводам осужденной, изложенным в кассационной жалобе относительно добровольной выдачи наркотического средства ., при этом судом объективно установлено, что П.О.А. выдала наркотики при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, то есть в условиях, когда у нее отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом.
Доказательства, приведенные в приговоре из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.
Как на стадии предварительно следствия, так и в судебном заседании, защиту осужденной П.О.А. осуществляли профессиональные защитники – адвокаты, при этом отводов защитникам П.О.А. не заявляла, нарушений прав осужденной на защиту судебной коллегией не выявлено.
При назначении наказания П.О.А. судом учтены данные о личности виновной, все значимые обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие хронических заболеваний, судом учтен характеризующий материал с места работы и места жительства, судебная коллегия полагает, что выводы суда о назначении наказания связанного с реальным лишением свободы мотивированы.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденной, приговор законный, обоснованный, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда .. от . в отношении П.О.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: Н.А.Лемешева
Е.Н.Савочкина
Справка: П.О.А. находится в ...