Судья: Ветохин П.С. Дело № 22 - 6460
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Аксюта Л.И.
Винецкой Н.П.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Колесникова В.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 августа 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Т. , ... года рождения, уроженца: ..., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 1, ст. 256 ч. 3 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Золотовой В.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 1 УК РФ – то есть за пересечение Государственной границы РФ без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ и в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ – то есть в незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба в размере 7464600 рублей, совершенной лицом с использованием своего служебного положения.
В судебном заседании суда первой инстанции от адвоката Левина С.А. поступило ходатайство, поддержанное Т. , о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое выразилось в том, что Т. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, полностью возместил ущерб, причиненный государству в связи с совершением преступления.
Суд, согласившись с доводами защиты, прекратил уголовное дело в отношении Т. в связи с деятельным раскаянием.
В кассационном представлении государственный обвинитель Колесников В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда в силу следующих мотивов. Суд, прекращая уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, не учел существенность нарушенных интересов государства в виде причиненного крупного ущерба. Данное решение суда не отвечает целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 75 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В силу положений ст. 28 ч. 1 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 ч. 1 УК РФ.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к убедительному выводу об удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования в отношении Т. Данное решение судом мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Т. совершил преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, осознал противоправность своего поступка, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступлений в сумме 7464600руб.
Доводы кассационного представления о том, что преступления, совершенные Т. , затрагивают интересы общества и государства, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд правильно исходил из установленных обстоятельств дела и требований закона. Кроме того, действующий закон не содержит запрета на невозможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступления, предусмотренные ст.ст. 322 ч.1 и 256 ч.1 УК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что вследствие деятельного раскаяния Т. перестал быть общественно опасным лицом, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Принимая решение, суд учитывал все обстоятельства в совокупности и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
При таком положении, постановление суда обоснованно и отвечает всем требованиям закона, а доводы представления не подлежащими удовлетворению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 августа 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Т. оставить без изменения.
Кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Аксюта Л.И.
Винецкая Н.П.
Справка: Т. на свободе.