Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-6616
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Кудьявиной Г.И.
судей: Аксюты Л.И.
Винецкой Н.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 сентября 2010 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение заместителя Уссурийского городского прокурора Савонова М.А. от 01 сентября 2010г.
- отказано.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Лубшевой Н.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в Уссурийскую городскую прокуратуру с заявлением о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
1 сентября 2010г. ФИО1 был дан ответ за подписью заместителя Уссурийского городского прокурора Савонова М.А. об отсутствии оснований для внесения ходатайства о пересмотре постановленного в отношении ФИО1 приговора.
ФИО1 23 сентября 2010г. обратился в Уссурийский городской суд в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ с жалобой на ответ заместителя Уссурийского городского прокурора Савонова М.А., указав, что не согласен с ответом заместителя прокурора в части признания допустимыми доказательствами протокола явки с повинной и показаний сотрудников милиции и прокуратуры ФИО6, ФИО7, Гавриленко ФИО14 ФИО9, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Постановлением суда от 27 сентября 2010г. в принятии жалобы было отказано.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что в ответе прокуратуры на его ходатайство не мотивирован ни один отказ на его доводы, его доводы не опровергнуты; в этом он находит бездействие прокуратуры; неправильная ссылка на то, что жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются только в досудебном производстве; считает, что производство по его делу должно быть возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам, о которых он указывал; он считает, что затруднен его доступ к правосудию, ограничиваются его права; ссылается на то, что он обосновал необходимость возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменения постановления суда.
Суд обоснованно сослался на то, что те основания, которые приведены осужденным ФИО1 для возобновления производства по делу, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и ФИО1 правильно разъяснено право обжаловать вступивший в законную силу приговор суда в президиум Приморского краевого суда.
Решением заместителя Уссурийского городского прокурора не затруднен доступ ФИО1 к правосудию, а равно не причинен ущерб его конституционным правам и свободам, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для принятия его жалобы к производству.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 сентября 2010г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение заместителя Уссурийского городского прокурора Савонова М.А. от 01 сентября 2010г. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Кудьявина Г.И.
Судьи: Винецкая Н.П.
Аксюта Л.И.