Судья Коханова О.Б. Дело № 22-6498
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Кудьявиной Г.И.
Судей Аксюты Л.И.
Винецкой Н.П.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО16 на постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 02 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении Гайдуковой А.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.2, 292 ч.1, 292 ч.2, 292 ч.1, 292 ч.2, 292 ч.1, 292 ч.2, 292 ч.1, 292 ч.2, 292 ч.1, 292 ч.2, 292 ч.1, 292 ч.2, 292 ч.1, 292 ч.2, 292 ч.1, 292 ч.2, 292 ч.1, 292 ч.2, 292 ч.1, 292 ч.2, 292 ч.1, 292 ч.2, 292 ч.1, 292 ч.2 УК РФ
- прекращено в соответствии со ст.ст. 25 и 28 УПК РФ в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием подсудимой.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гайдуковой А.А. предъявлено обвинение в том, что она, являясь должностным лицом – участковым уполномоченным ОВД по <адрес> муниципальному району в период с августа по сентябрь 2008г. в целях создания фиктивных показателей своей служебной деятельности и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, привлечению лиц их совершивших к ответственности, действия из иной личной заинтересованности, выразившиеся в желании избежать нарекания со стороны руководства за невыполнение этих обязанностей, действуя в нарушение Конституции РФ и других законов, использовала свои полномочия вопреки интересам службы, чем существенно нарушила права и законные интересы граждан или организации, либо охраняемых законом интересов общества или государства, при этом совершая служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложные сведения.
Таковые действия Гайдуковой А.А. совершены в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
В судебном заседании Гайдукова А.А. виновной себя признала, вместе с адвокатом заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими и деятельным раскаянием. Ходатайство поддержано государственным обвинителем.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО16 просит постановление суда отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу, ссылается на то, что с Гайдуковой она не примирилась и в зале суда просила привлечь к уголовной ответственности.
В возражении адвокат Пищиков А.А. просит жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения, ссылается на то, что по эпизоду в отношении ФИО16 уголовное дело прекращено не за примирением сторон, а за деятельным раскаянием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы не нашла.
Свое решение о прекращении в отношении Гайдуковой А.А. уголовного дела как в связи с примирением сторон, так и в связи с деятельным раскаянием, суд принял обоснованно и законно с соблюдением как требований ст. 75, 76 УК РФ, так и требований ст.ст. 25,28 УПК РФ и в связи с наличием для этого данных и обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Принятое решение в постановлении суд мотивировал, изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы потерпевшей ФИО16 и необходимости отмены постановления суда.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 02 июля 2010 года в отношении Гайдуковой А.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Кудьявина Г.И.
Судьи: Винецкая Н.П.
Аксюта Л.И.