Судья Воробьева Н.В. Дело № 22- 6150
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Аксюты Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 31.08.2010г., которым производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя прокурора Пожарского районного суда от 24.04.2010г.,
- прекращено.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Пожарского района Фомина В.В. от 24.04.2010г., указывая, что данным постановлением удовлетворена его жалоба на незаконные действия старшего следователя Буленок Е.С. выразившиеся в том, что были нарушены его права, а именно при ознакомлении с постановлением о назначении судебно – психиатрической экспертизы следователь не предоставил ему возможность переписать перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперта. С постановлением он не согласен, так как не указано, что конкретно в его жалобе удовлетворено, нарушение каких его прав допустил следователь, какие нарушения федерального законодательства надлежит устранить, какие требования будут направлены в орган предварительного следствия для устранения. Кроме того считает, что следователь Буленок за нарушение его прав не привлечен к дисциплинарной ответственности. Просил постановление от 24.04.2010г. признать необоснованным и отменить для новой прокурорской проверки.
Постановлением суда производство по жалобе прекращено, в обоснование суд указал, что постановлением об удовлетворении жалобы заявителя конституционные права и свободы не были нарушены, в связи с чем отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку, суд не разрешил задать вопросы прокурору; он обжаловал постановление заместителя прокурора Фомина В.В., который в судебном заседании отсутствовал, что лишило его возможности задать вопросы; в судебном заседании нарушен принцип состязательности сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановлением заместителя прокурора Пожарского района Фомина В.В. об удовлетворении жалобы ФИО1 конституционные права и свободы последнего не были нарушены, в связи с чем отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и производство по жалобе подлежит прекращению.
Свой вывод суд полно и подробно мотивировал, изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что ФИО1 был лишен возможности задать вопросы прокурору, поскольку это не подтверждается протоколом судебного заседания, протокол судебного заседания был ему вручен и замечаний на него от ФИО1 не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 31.08.2010г. о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление заместителя прокурора Пожарского районного суда от 24.04.2010г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И