Судья: Доценко Л.А. Дело № 22-354КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П., Ющенко А.Н.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Помельникова А.В., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 8 декабря 2010 года, которым
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину России, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228 ч.3 п. «г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Помельникова А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
В порядке ст.91-92 УПК РФ М. задержан 10 июня 2010 в 13 часов 50 минут.
12 июня 2010 года Уссурийским городским судом в отношении М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания М. под стражей был продлён Уссурийским городским судом 7 августа 2010 года и 7 октября 2010 года до 6-ти месяцев, то есть до 10 декабря 2010 года. Срок содержания под стражей М., был продлен в связи с необходимостью истребования заключения компьютерно - технической экспертизы, решения вопроса о соединении уголовных дел в одно производство, получения детализации телефонных разговоров, предъявить М. обвинение в полном объёме.
Следователь 7-го отдела СС Управления ФСКН России Звягина Е.Н. обратилась в Уссурийский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М., поскольку срок содержания под стражей истекает 10 декабря 2010 года, однако основания послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, кроме того закончить расследование по уголовному делу в срок не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 8 декабря 2010 года, М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Помельников А.В. с постановлением суда не согласен, считает, что суд сославшись на основания учтенные при избрании меры пресечения М., в постановлении о продлении срока содержания под стражей М. данные основания не мотивировал, в связи с чем, считает данное постановление не незаконным, противоречащим нормам уголовно-процессуального закона и постановлению Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 года. Полагает, что оснований для дальнейшего содержания М. под стражей не имеется. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно изменение меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, уголовное дело представляет сложность, что признано судом исключительным обстоятельством. Кроме этого суд учел, что М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, подозревается в совершении еще одного эпизода преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, официально не трудоустроен, не имеет источника доходов, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что М. оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Выводы суда, о необходимости продления в отношении М. меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы, судом исследованы данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания в отношении М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Противоречий нормам уголовно-процессуального закона и постановлению Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 года, о чем указывает адвокат Помельников А.В. в кассационной жалобе, постановление Уссурийского городского суда о продлении срока содержания под стражей М., не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 8 декабря 2010 года в отношении М., о продлении срока содержания под стражей до 10 февраля 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Помельникова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Левченко Ю.П.
Ющенко А.Н.
Справка: Макаров Ю.С. содержится в ФБУ ИЗ - 25\2 г. Уссурийска.