Судья Пинаева А.С. Дело №22-337/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Ющенко А.Н., Гороховой Л.Е.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Рыбиной В.Е. на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 3 декабря 2010 года, которым
Рыбина Василина Евгеньевна, 09 июля 1985 года рождения, уроженка п. Пластун Тернейского района Приморского края, гражданка РФ, образование среднее, не замужняя, работающая торговым агентом ООО «Торговый дом «Юран» г. Находка, имеющая на иждивении дочь 2006 года рождения, зарегистрированная по адресу: Приморский край, г. Партизанск ул. Чайковского, 31, проживающая по адресу: Приморский край, г. Находка ул. Мичурина, 18 кв.10, ранее не судимая,
осуждена по ст. 264 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Зиновьевой Н.В. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбина В.Е. признана виновной и осуждена за нарушение Правил дорожного движения, при управлении автомашиной «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак «E 768 ТА 25 rus», повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4
Преступление Рыбиной В.Е. совершено 27 января 2010 года около 10 часов по правому повороту на участке дороги расположенном на 105 км. Автодороги «Владивосток-Находка» Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Рыбина В.Е. вину признала в полном объеме.
Кассационное представление прокурора г. Фокино Ушакова Р.Н. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе осужденная Рыбина В.Е. с приговором суда не согласна, считает приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что суд не учел всех обстоятельств лишая её права управления транспортным средством; лишается заработка, разведена, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которую содержит и воспитывает одна; преступление совершила впервые, полностью признала свою вину, раскаивается, сожалеет о случившемся, готова выплатить материальные и моральные ущербы причиненные ФИО4 Просит приговор суда изменить и назначить наказания не лишая ее права управления транспортным средством.
Проверив материалы дела, выслушав осужденную ФИО6 поддержавшую жалобу, а так же обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Рыбиной В.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденной Рыбиной В.Е., в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ, и по существу не оспариваются сторонами.
Такими доказательствами обоснованно признаны признательные показания осужденной Рыбиной В.Е., показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО7, положенные судом в основу обвинительного приговора.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании по делу доказательства суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Рыбиной В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ года и правильно квалифицировал её действия.
При назначении наказания (основного и дополнительного) Рыбиной В.Е., требования ст.60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены, учтены как степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, так и данные о её личности, в том числе характеризующие её.
Оснований считать назначенное осужденной Рыбиной В.Е. наказание (основное и дополнительное) несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Существенных нарушений закона влекущих отмену приговора по делу не допущено.
При таком положении приговор в отношении Рыбиной В.Е. является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 3 декабря 2010 года в отношении Рыбиной Василины Евгеньевны, - оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Рыбиной В.Е.,- оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи