Судья Праскова Т.В. Дело № 22- 222
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 18.01.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюта Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривошей В.Н. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15.09.10, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Кривошей Владимира Николаевича 30.07.70 года рождения об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хасанского районного суда Приморского края от 01.09.03, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кривошей В.Н. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 01.09.03 по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 7 лет и 3 месяца, считает наказание справедливым, вину признал полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, трудоустроен, неоднократно поощрялся, состоит на облегченных условиях содержания, после освобождения будет обеспечен работой и жильем.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что находит освобождение Кривошей В.Н. преждевременным, так как оставшийся срок составляет 2 года 8 месяцев 14 дней, является длительным, что может значительно затруднить возможность осуществления социального контроля за его поведением.
В кассационной жалобе осужденный Кривошей В.Н. указывает на отмену постановления, поскольку оно не отвечает требованиям УПК РФ; за время отбывания наказания режим отбывания наказания не нарушал, выполнял все требования администрации, неоднократно поощрялся; в совершении преступления раскаивается; родственные связи не утрачены; не согласен с мотивировкой суда о том, что столь длительный срок отбывания наказания может значительно затруднить возможность осуществления контроля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно основные средства" target="blank" data-id="30451">ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Из материалов, представленных в суд следует, что конец срока отбывания наказания 28.03.2013, несмотря на мнение администрации о возможности условно- досрочного освобождения, с учетом всех обстоятельств личности Кривошей В.Н., в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд пришел к правильному выводу об отказе в условно- досрочном освобождении.
Суд, принимая решение тщательно изучил представленные материалы, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15.09.10, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Кривошей Владимира Николаевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Кривошей В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
Кривошей В.Н. содержится в ФБУ ИК-41